Phong trào phần mềm local-first đang tăng đà khi các nhà phát triển tìm cách tạo ra những ứng dụng có phản hồi tức thì, nhưng cộng đồng đang vật lộn với những thách thức kỹ thuật đáng kể có thể hạn chế việc áp dụng rộng rãi.
Cuộc thảo luận được khơi mào bởi các đặc tính hiệu suất ấn tượng của Linear , nơi các hành động như mở issues và cập nhật trạng thái diễn ra gần như tức thì trên nhiều tab trình duyệt. Mức độ phản hồi này đã truyền cảm hứng cho nhiều nhà phát triển khám phá kiến trúc local-first, nơi dữ liệu được lưu trữ cục bộ trên thiết bị và đồng bộ hóa với máy chủ trong nền.
Lợi ích hiệu suất đi kèm với chi phí
Các ứng dụng local-first hứa hẹn cải thiện tốc độ đáng kể bằng cách loại bỏ các chuyến khứ hồi mạng cho các thao tác cơ bản. Thay vì chờ phản hồi từ máy chủ, người dùng thấy phản hồi ngay lập tức trong khi các thay đổi đồng bộ âm thầm ở phía sau. Cách tiếp cận này có thể mang lại thời gian phản hồi dưới 16 mili giây cần thiết cho màn hình 60Hz mượt mà, điều mà các ứng dụng web truyền thống khó có thể đạt được ngay cả với backend nhanh.
Tuy nhiên, cộng đồng đã xác định một số nhược điểm nghiêm trọng. Yêu cầu lưu trữ tăng liên tục vì các hệ thống này thường duy trì lịch sử hoạt động hoàn chỉnh cho mục đích đồng bộ hóa. Giải quyết xung đột trở nên phức tạp khi nhiều người dùng chỉnh sửa cùng một dữ liệu đồng thời. Ngoài ra, các nhà phát triển thường thấy mình phải triển khai logic nghiệp vụ hai lần - một lần cục bộ để có phản hồi ngay lập tức và một lần nữa trên máy chủ để xác thực.
So sánh Hiệu suất: Ứng dụng Web Truyền thống vs Ứng dụng Local-First
Ứng dụng Web Truyền thống:
- Thời gian khứ hồi mạng: 80ms+ trên toàn cầu
- Yêu cầu thời gian xử lý máy chủ
- Trạng thái tải và làm mới trang
- Phụ thuộc vào chất lượng kết nối
Ứng dụng Local-First:
- Phản hồi tức thì: có thể <8ms
- Đồng bộ hóa nền
- Không có trạng thái tải cho dữ liệu đã cache
- Hoạt động offline với đồng bộ giảm chất lượng
Các giải pháp kỹ thuật xuất hiện nhưng vẫn chưa trưởng thành
Một số framework đang cố gắng giải quyết những thách thức này. Jazz cung cấp đồng bộ hóa đối tượng tự động với thiết lập tối thiểu, trong khi Electric SQL cung cấp công cụ đồng bộ được hỗ trợ bởi PostgreSQL cho quy trình cơ sở dữ liệu truyền thống hơn. PowerSync nhắm đến người dùng doanh nghiệp với giải quyết xung đột mạnh mẽ, và các tùy chọn mới hơn như Triplit.dev đang thu hút sự chú ý với API thân thiện với nhà phát triển.
Bất chấp những công cụ này, nhiều nhà phát triển báo cáo rằng các giải pháp local-first có cảm giác như mang độ phức tạp quá mức đến những vấn đề mà các cách tiếp cận đơn giản hơn có thể giải quyết. Công nghệ hoạt động tốt cho các trường hợp sử dụng cụ thể như công cụ phát triển và ứng dụng có khả năng offline, nhưng có thể là quá mức cần thiết cho các ứng dụng web điển hình nơi người dùng thường có kết nối internet ổn định.
Các Giải Pháp Local-First Sẵn Sàng Cho Sản Xuất (2025)
| Framework | Trọng Tâm | Tính Năng Chính |
|---|---|---|
| Electric SQL | Tích hợp PostgreSQL | Công cụ đồng bộ dựa trên Postgres |
| PowerSync | Giải pháp doanh nghiệp | Giải quyết xung đột mạnh mẽ |
| Jazz | Trải nghiệm nhà phát triển | Đồng bộ hóa đối tượng tự động |
| Triplit.dev | Đơn giản | API thân thiện với nhà phát triển |
| TanStack DB | Hệ sinh thái React | Tích hợp với các mẫu React Query |
Thách thức triển khai thực tế
Các nhà phát triển đã xây dựng ứng dụng local-first chia sẻ những trải nghiệm trái chiều. Một số báo cáo trải nghiệm người dùng xuất sắc với khả năng phản hồi tức thì và khả năng offline, nhưng cũng lưu ý đến chi phí phát triển đáng kể. Lỗi đồng bộ hóa có thể có hậu quả nghiêm trọng, và việc triển khai các tính năng như chỉnh sửa cộng tác với mã hóa đầu cuối thêm độ phức tạp đáng kể.
Chỉ riêng lớp lưu trữ đã đặt ra thách thức trên các nền tảng khác nhau. Các ứng dụng web phải điều hướng các hạn chế của IndexedDB , trong khi ứng dụng di động có thể sử dụng hệ thống tệp gốc nhưng phải đối mặt với các ràng buộc cụ thể của nền tảng như iOS tự động xóa dữ liệu trình duyệt sau thời gian không hoạt động.
Đánh đổi trong Kiến trúc Local-First
Ưu điểm:
- Thời gian phản hồi dưới 16ms cho màn hình 60Hz
- Chức năng hoạt động offline
- Phản hồi tức thì cho người dùng
- Giảm tải cho server trong các thao tác đọc dữ liệu
Nhược điểm:
- Yêu cầu lưu trữ tăng liên tục
- Giải quyết xung đột phức tạp
- Logic nghiệp vụ trùng lặp (client + server)
- Hạn chế lưu trữ theo từng nền tảng
- Độ phức tạp phát triển tăng cao
Cộng đồng chia rẽ về tính cần thiết
Cộng đồng nhà phát triển vẫn chia rẽ về việc liệu kiến trúc local-first có giải quyết các vấn đề thực tế hay tạo ra độ phức tạp không cần thiết. Những người chỉ trích cho rằng nhiều vấn đề hiệu suất được cảm nhận xuất phát từ các framework frontend cồng kềnh hơn là độ trễ mạng, gợi ý rằng các giải pháp đơn giản hơn có thể phù hợp hơn.
Trừ khi bạn đang chạy một backend phân tán toàn cầu thực sự phức tạp, thời gian khứ hồi của bạn sẽ luôn cao hơn 80ms cho tất cả người dùng bên ngoài khu vực địa lý gần bạn.
Những người ủng hộ phản bác rằng lợi ích trải nghiệm người dùng biện minh cho độ phức tạp bổ sung, đặc biệt đối với các ứng dụng yêu cầu chức năng offline hoặc cộng tác thời gian thực. Họ chỉ ra các triển khai thành công trong quản lý tác vụ và chỉnh sửa tài liệu như bằng chứng rằng cách tiếp cận này có thể hoạt động ở quy mô lớn.
Khi hệ sinh thái local-first tiếp tục trưởng thành, các nhà phát triển phải cân nhắc cẩn thận giữa lợi ích hiệu suất ấn tượng và những thách thức kỹ thuật đáng kể mà các kiến trúc này mang lại.