Ủy viên Bảo vệ Quyền riêng tư của Australia đã đưa ra ph裁决 mang tính bước ngoặt chống lại Kmart, phát hiện rằng gã khổng lồ bán lẻ này đã thu thập bất hợp pháp dữ liệu sinh trắc học từ hàng nghìn khách hàng thông qua công nghệ nhận diện khuôn mặt. Quyết định này đánh dấu phán quyết lớn thứ hai chống lại việc giám sát bán lẻ tại Australia, sau một vụ kiện tương tự chống lại chuỗi cửa hàng phần cứng Bunnings vào tháng 10 năm 2024.
Từ tháng 6 năm 2020 đến tháng 7 năm 2022, Kmart đã triển khai hệ thống nhận diện khuôn mặt tại 28 cửa hàng, ghi lại khuôn mặt của mọi người bước vào và bất kỳ ai thực hiện việc trả hàng. Công ty tuyên bố điều này là cần thiết để chống gian lận hoàn tiền, nhưng Ủy viên Bảo vệ Quyền riêng tư phát hiện cách tiếp cận của họ vi phạm luật bảo vệ quyền riêng tư của Australia.
Dòng thời gian nhận diện khuôn mặt của Kmart
- Tháng 6/2020 - Tháng 7/2022: Hệ thống nhận diện khuôn mặt hoạt động trên 28 cửa hàng
- Tháng 7/2022: Cuộc điều tra bắt đầu, Kmart ngừng hoạt động FRT
- Tháng 12/2024: Phán quyết của Ủy viên Bảo vệ Quyền riêng tư được công bố
Thống kê trộm cắp bán lẻ
- Tỷ lệ trộm cắp tại Costco: 0,11-0,2% doanh số
- Tỷ lệ trộm cắp siêu thị truyền thống: 1-4% doanh số
- 77% người trong nhà tù tiểu bang đã có 5+ lần bị bắt trước đó
Cuộc tranh luận giữa Công nghệ và Quyền riêng tư
Phán quyết này làm nổi bật một sự phân biệt quan trọng trong luật giám sát hiện đại. Trong khi các cửa hàng có thể hợp pháp ghi lại khách hàng bằng camera an ninh, việc tự động xử lý những đoạn phim đó thông qua nhận diện khuôn mặt lại vượt qua ranh giới thu thập thông tin sinh trắc học nhạy cảm đòi hỏi sự đồng ý rõ ràng. Điều này tạo ra một ranh giới pháp lý thú vị nơi hành động ghi hình được cho phép, nhưng một số loại phân tích tự động thì không.
Các cuộc thảo luận cộng đồng cho thấy sự bực bội với sự phân biệt này. Nhiều người đặt câu hỏi tại sao bảo vệ con người có thể nhận ra và theo dõi những kẻ trộm vặt bị nghi ngờ bằng trí nhớ, nhưng các hệ thống tự động thực hiện cùng một chức năng lại phải đối mặt với những hạn chế pháp lý. Sự khác biệt nằm ở quy mô và tính vĩnh viễn - trí nhớ con người không thể sánh được với khả năng thu thập dữ liệu có hệ thống và tham chiếu chéo của các hệ thống kỹ thuật số.
Vấn đề trộm cắp thúc đẩy việc giám sát
Việc thúc đẩy công nghệ nhận diện khuôn mặt xuất phát từ những khó khăn của các nhà bán lẻ với tình trạng trộm cắp và gian lận. Các chủ cửa hàng mô tả những vụ trộm vặt ngày càng táo bạo, từ việc người ta bước ra ngoài với những cuộn dây đắt tiền đến các âm mưu gian lận hoàn tiền có tổ chức. Một số nhà bán lẻ đã phản ứng bằng cách khóa hàng hóa sau những chiếc lồng, yêu cầu sự hỗ trợ của nhân viên cho những giao dịch mua cơ bản như lăn khử mùi.
Cuộc tranh luận cộng đồng cho thấy sự căng thẳng giữa những người coi giám sát là cần thiết để duy trì bán lẻ giá cả phải chăng và những người khác coi nó như hình phạt tập thể cho tội ác cá nhân. Một số người đề xuất rằng việc nhắm mục tiêu những kẻ tái phạm một cách tích cực hơn sẽ hiệu quả hơn việc giám sát tất cả khách hàng.
Chúng ta đang sống trong tình trạng vô chính phủ-chuyên chế. Nhà nước hoàn toàn không thể ngăn chặn những kẻ trộm vặt, vì vậy các công ty ngày càng dựa vào công nghệ đáng ghét để tự xử lý vấn đề, điều này lại bị từ chối.
Các cách tiếp cận thay thế và tác động tương lai
Phán quyết của Ủy viên Bảo vệ Quyền riêng tư không cấm hoàn toàn nhận diện khuôn mặt mà yêu cầu nó phải tương xứng và có sự đồng ý. Một số nhà bán lẻ đang khám phá các mô hình dựa trên thành viên tương tự như Costco, được báo cáo có tỷ lệ trộm cắp thấp hơn nhiều (0,11-0,2% doanh số) so với các siêu thị truyền thống (1-4%) do kiểm soát truy cập và trách nhiệm thành viên.
Các doanh nghiệp khác sử dụng nhận diện khuôn mặt với sự đồng ý rõ ràng, chẳng hạn như các địa điểm hộp đêm Australia yêu cầu quét sinh trắc học như điều kiện vào cửa để xác định những cá nhân bị cấm và phát hiện giấy tờ tùy thân giả. Cách tiếp cận chọn tham gia này đáp ứng các yêu cầu bảo vệ quyền riêng tư trong khi vẫn cho phép các chức năng bảo mật.
Các Phát Hiện Pháp Lý Chính
- Việc thu thập thông tin sinh trắc học mà không có sự đồng ý đã vi phạm Luật Bảo Mật
- Việc thu thập dữ liệu bừa bãi của tất cả khách hàng là không tương xứng
- Có các phương pháp ít xâm phạm quyền riêng tư hơn để ngăn chặn gian lận
- Tính hữu ích hạn chế của hệ thống FRT trong việc ngăn chặn gian lận hoàn tiền
- Phán quyết FRT bán lẻ lớn thứ hai của Australia sau vụ Bunnings (tháng 10 năm 2024)
Mối quan tâm rộng hơn về quyền riêng tư
Phán quyết này phản ánh những lo ngại ngày càng tăng về việc giám sát phổ biến trong cuộc sống hàng ngày. Các nhà phê bình lo lắng về việc tích lũy dữ liệu sinh trắc học trên nhiều nhà bán lẻ và khả năng bị lạm dụng bởi cơ quan thực thi pháp luật hoặc tin tặc. Quyết định nhấn mạnh rằng các lợi ích kinh doanh hợp pháp như ngăn chặn gian lận không tự động biện minh cho các thực hành thu thập dữ liệu xâm phạm.
Vụ kiện này cũng chứng minh cách các luật bảo vệ quyền riêng tư đang thích ứng với các công nghệ mới. Trong khi Luật Bảo vệ Quyền riêng tư có tính trung lập về công nghệ, các cơ quan quản lý đang phát triển các khung để đánh giá liệu các hệ thống giám sát có tương xứng, minh bạch và cần thiết cho các mục đích đã nêu hay không.
Khi công nghệ bán lẻ tiếp tục phát triển, phán quyết này thiết lập các tiền lệ quan trọng để cân bằng nhu cầu bảo mật kinh doanh với quyền riêng tư của khách hàng. Các nhà bán lẻ giờ đây phải cân nhắc cẩn thận liệu có tồn tại các giải pháp thay thế ít xâm phạm hơn trước khi triển khai các hệ thống giám sát sinh trắc học.
Tham khảo: Kmart's use of facial recognition to tackle refund fraud unlawful, Privacy Commissioner finds