Chiến thắng pháp lý gần đây của Meta trong vụ kiện bản quyền đã châm ngòi cho cuộc tranh luận gay gắt trong cộng đồng về việc liệu các gã khổng lồ công nghệ có nhận được sự ưu đãi khi sử dụng nội dung vi phạm bản quyền để huấn luyện AI hay không. Trong khi công ty phần lớn thắng kiện chống lại 13 tác giả sách, bao gồm diễn viên hài Sarah Silverman , một vấn đề quan trọng vẫn chưa được giải quyết: liệu việc Meta torrent hơn 80 terabyte sách từ các thư viện ngầm có cấu thành vi phạm bản quyền hay không.
Chi tiết chính của vụ án:
- Bị đơn: Meta (Facebook)
- Nguyên đơn: 13 tác giả sách bao gồm Sarah Silverman và Junot Díaz
- Khối lượng dữ liệu: Hơn 80,6 terabyte từ thư viện bóng tối LibGen
- Giới hạn đầu ra của mô hình: Tối đa 60 từ trích dẫn từ các cuốn sách của nguyên đơn
- Tình trạng vụ án: Meta đã thắng kiện tại phiên tòa xét xử tóm tắt đối với hầu hết các cáo buộc, vấn đề torrenting vẫn đang chờ xử lý
Tranh cãi về tiêu chuẩn kép
Cộng đồng công nghệ đang bày tỏ sự bức xúc về những gì nhiều người coi là việc áp dụng luật bản quyền không công bằng. Các nhà phê bình cho rằng trong khi người dùng cá nhân phải đối mặt với các hình phạt nghiêm khắc khi tải xuống một bộ phim hoặc cuốn sách, Meta dường như thoát khỏi hậu quả khi torrent một lượng lớn tài liệu có bản quyền chỉ vì nó được sử dụng cho mục đích huấn luyện AI. Sự không nhất quán được cho là này đã gây ra các cuộc thảo luận về việc liệu các tập đoàn có nhận được đối xử khác biệt theo các điều khoản sử dụng hợp lý hay không.
Cuộc tranh luận tập trung vào quyết định của Meta chuyển sang các thư viện lậu sau khi thất bại trong việc đảm bảo các thỏa thuận cấp phép với các nhà xuất bản. Theo các tài liệu tòa án, CEO Mark Zuckerberg đã leo thang vấn đề khi các cuộc đàm phán cấp phép thất bại, dẫn đến việc công ty mua sách thông qua BitTorrent thay thế. Chuỗi sự kiện này đã đặt ra câu hỏi về những nỗ lực thiện chí của công ty và liệu hành vi như vậy có nên ảnh hưởng đến các quyết định sử dụng hợp lý hay không.
 |
|---|
| Một cảnh báo về rủi ro khi tải xuống tài liệu có bản quyền, phản ánh tranh cãi xung quanh hành động của Meta |
Lập luận kỹ thuật và lỗ hổng pháp lý
Các cuộc thảo luận trong cộng đồng cho thấy sự nhầm lẫn sâu sắc về cách luật bản quyền hiện tại áp dụng cho việc huấn luyện AI. Nhiều người dùng đặt câu hỏi liệu việc bào chữa sử dụng có tính chuyển đổi có nên áp dụng khi toàn bộ tác phẩm được tiêu thụ trong quá trình huấn luyện, ngay cả khi chỉ những đoạn nhỏ có thể được tái tạo bởi mô hình kết quả. Thẩm phán lưu ý rằng các mô hình AI của Meta chỉ có thể tạo ra các trích dẫn khoảng 60 từ từ sách của nguyên đơn, điều này thấp hơn nhiều so với ngưỡng bản quyền truyền thống.
Tuy nhiên, các nhà phê bình cho rằng hạn chế kỹ thuật này bỏ lỡ điểm rộng hơn về mục đích của bản quyền. Họ khẳng định rằng các mô hình AI được thiết kế để thay thế nhu cầu cho các tác phẩm gốc bằng cách cung cấp những hiểu biết và thông tin của chúng mà không bồi thường cho các tác giả. Điều này tạo ra một căng thẳng cơ bản giữa các khái niệm sử dụng hợp lý truyền thống và quy mô mà các hệ thống AI hiện đại hoạt động.
Mục tiêu của các công ty tạo ra những LLM này là thay thế việc sử dụng tài liệu nguồn mà chúng rút ra, như sách. Bạn sử dụng LLM vì nó có tất cả các câu trả lời mà không phải chi tiền để bồi thường cho các tác giả gốc.
Các Yếu Tố Pháp Lý Đang Được Xem Xét:
- Hành Vi Xấu: Quyết định của Meta tham gia hoạt động cướp bản quyền sau khi đàm phán cấp phép thất bại
- Lợi Ích Tài Chính: Liệu việc Meta sử dụng torrent có hỗ trợ các thư viện cướp bản quyền hay không
- Sử Dụng Biến Đổi: Tòa án phán quyết mục đích huấn luyện AI khiến việc tải xuống trở thành sử dụng biến đổi
- Phân Phối so với Tải Xuống: Sự khác biệt giữa seeding (tải lên) và leeching (chỉ tải xuống)
Tác động tương lai đối với ngành sáng tạo nội dung
Phán quyết có những tác động đáng kể đối với cả việc phát triển AI và các ngành công nghiệp sáng tạo nội dung. Thẩm phán Chhabria gợi ý rằng các nhà xuất bản có thể sớm bắt đầu đàm phán quyền phụ với các tác giả đặc biệt cho mục đích huấn luyện AI, có khả năng tạo ra các thị trường cấp phép mới. Điều này có thể dẫn đến một hệ thống mà các công ty AI phải trả tiền cho nội dung hoặc chỉ dựa vào các tác phẩm thuộc phạm vi công cộng.
Cộng đồng chia rẽ về việc liệu điều này có đại diện cho tiến bộ hay mối đe dọa đối với các ngành công nghiệp sáng tạo. Một số người coi việc huấn luyện AI là thúc đẩy tiến bộ của khoa học và nghệ thuật hữu ích - mục đích được nêu của bản quyền trong luật Hoa Kỳ. Những người khác lo ngại rằng việc cho phép sử dụng không hạn chế tài liệu có bản quyền để huấn luyện AI có thể loại bỏ các động lực kinh tế cho các nhà văn và nghệ sĩ, cuối cùng gây hại cho hệ sinh thái sáng tạo mà bản quyền được thiết kế để bảo vệ.
Vụ việc làm nổi bật nhu cầu cấp thiết cho các khung pháp lý rõ ràng hơn xung quanh việc huấn luyện AI và bản quyền. Khi công nghệ tiếp tục phát triển nhanh chóng, các tòa án và nhà làm luật phải cân bằng đổi mới với việc bảo vệ quyền của người sáng tạo trong bối cảnh kỹ thuật số ngày càng phức tạp.
Tham khảo: Judge: Pirate libraries may have profited from Meta torrenting 80TB of books