Xu hướng ngày càng phát triển hướng tới các thiết lập home lab nhỏ gọn đã châm ngòi cho cuộc tranh luận sôi nổi về tính khả thi của các thiết bị NAS mini. Những máy chủ lưu trữ nhỏ bé này hứa hẹn mang lại sự tiện lợi của hệ thống lưu trữ gắn mạng truyền thống trong không gian chỉ bằng một phần nhỏ, nhưng các cuộc thảo luận trong cộng đồng cho thấy những sự thỏa hiệp đáng kể mà người mua nên cân nhắc cẩn thận.
Thách thức làm mát gây khó khăn cho các lựa chọn giá rẻ
Mối quan tâm cấp bách nhất trong số các người dùng tập trung vào việc quản lý nhiệt trong những thiết bị nhỏ gọn này. GMKtec G9 , mặc dù là lựa chọn có giá cả phải chăng nhất, đã gặp phải các vấn đề nghiêm trọng về quá nhiệt có thể gây ra tình trạng hệ thống bị treo và khởi động lại. Nhà sản xuất đã sửa đổi thiết kế với các lỗ thông gió lớn hơn, nhưng những người dùng đầu tiên đã phải đối mặt với các vấn đề về độ tin cậy, điều này làm nổi bật thách thức cơ bản của việc nhồi nhét nhiều ổ NVMe hiệu suất cao vào những vỏ máy nhỏ như vậy.
Aiffro K100 giải quyết vấn đề làm mát hiệu quả hơn thông qua hệ thống thông gió tốt hơn và vỏ máy bằng kim loại hoàn toàn, nhưng có mức giá cao 299 đô la Mỹ - cao hơn hơn 100 đô la Mỹ so với cấu hình cơ bản của G9 . Trong khi đó, Beelink ME mini sử dụng quạt lớn hơn và thiết kế tản nhiệt kiểu ống khói để duy trì hoạt động êm ái hơn đồng thời kiểm soát nhiệt độ.
So sánh Mini NAS
| Thiết bị | Giá | Khe NVMe | Làm mát | Mạng | Vấn đề đáng chú ý |
|---|---|---|---|---|---|
| GMKtec G9 | ~$199 USD | 4 | Kém (đã sửa đổi) | Dual 2.5GbE | Quá nhiệt, khởi động lại |
| Aiffro K100 | $299 USD | 4 | Tốt | Single 2.5GbE | Không có eMMC, không có WiFi |
| Beelink ME mini | $209 USD (đặt trước) | 6 | Xuất sắc | Dual 2.5GbE | Băng thông PCIe hạn chế |
 |
|---|
| Các linh kiện bên trong của GMKtec G9 , làm nổi bật các vấn đề làm mát được giải quyết trong thiết kế của nó |
Cuộc tranh luận về bộ nhớ ECC chia rẽ cộng đồng
Một phần đáng kể của cuộc thảo luận tập trung vào việc hỗ trợ bộ nhớ Error-Correcting Code (ECC), thứ mà các thiết bị NAS mini giá rẻ này thiếu. Quan điểm truyền thống cho rằng ECC là thiết yếu cho hệ thống tập tin ZFS , nhưng quan điểm của cộng đồng đang thay đổi. Nhiều người dùng báo cáo rằng họ đã chạy ZFS thành công trên các hệ thống không có ECC trong nhiều năm mà không gặp vấn đề gì, trong khi những người khác lại cho rằng ECC cung cấp khả năng bảo vệ dữ liệu quan trọng cho các tập tin quan trọng.
Không có gì đặc biệt về ZFS mà đòi hỏi/khuyến khích việc sử dụng RAM ECC nhiều hơn so với bất kỳ hệ thống tập tin nào khác.
Sự có mặt của In-Band ECC (IBECC) trên một số bộ xử lý Intel mới hơn cung cấp một giải pháp trung gian, mang lại chức năng giống như ECC mà không cần phải trả thêm chi phí cho phần cứng cấp máy chủ. Tuy nhiên, các chip Intel N150 được sử dụng trong những thiết bị này đáng chú ý là thiếu tính năng này.
Thông số kỹ thuật
- CPU: Intel N100/N150 (9 làn PCIe Gen 3)
- Mạng: Ethernet 2.5 Gigabit (tối đa lý thuyết ~250 MB/giây)
- Công suất tiêu thụ: 8-15W trong hoạt động bình thường
- Kích thước: Nhỏ hơn đáng kể so với các thiết bị NAS truyền thống
- Hỗ trợ ECC: Không có sẵn trên các mẫu ngân sách này
Kinh tế lưu trữ thách thức các phương pháp truyền thống
Cộng đồng chia rẽ về việc liệu lưu trữ dựa trên NVMe có hợp lý về mặt tài chính cho các ứng dụng NAS gia đình hay không. Trong khi ổ cứng cơ học vẫn cung cấp chi phí trên mỗi terabyte tốt hơn đáng kể - với các ổ cứng tân trang 12TB có sẵn với giá khoảng 120 đô la Mỹ so với hơn 500 đô la Mỹ cho ổ NVMe 8TB - lợi ích về hiệu quả năng lượng và tiếng ồn của lưu trữ thể rắn rất hấp dẫn đối với nhiều người dùng.
Đối với nhu cầu lưu trữ nhỏ hơn trong khoảng 1-4TB, khoảng cách giá thu hẹp đáng kể. Một ổ NVMe 1TB có giá khoảng 60 đô la Mỹ so với 40 đô la Mỹ cho một ổ cứng cơ học, nhưng việc tiết kiệm điện năng và loại bỏ độ trễ khởi động làm cho NVMe trở nên hấp dẫn đối với việc lưu trữ tiêu dùng ít được truy cập.
So sánh Chi phí Lưu trữ
- Ổ cứng cơ học HDD: $120 USD cho 12TB (~$10/TB)
- Ổ SSD NVMe: $500+ USD cho 8TB (~$62.5/TB)
- So sánh 1TB: HDD $40 USD so với NVMe $60 USD
- Tiêu thụ điện năng: HDD khoảng 5W mỗi ổ khi không hoạt động, NVMe khoảng 5mW mỗi ổ
Nút thắt cổ chai mạng hạn chế tiềm năng hiệu suất
Có lẽ hạn chế gây khó chịu nhất được thảo luận là sự phổ biến của Ethernet 2.5 Gigabit trên những thiết bị này. Mặc dù đủ cho việc chia sẻ tập tin cơ bản, điều này tạo ra một nút thắt cổ chai đáng kể khi sử dụng lưu trữ NVMe hiệu suất cao có thể về mặt lý thuyết cung cấp thông lượng cao hơn nhiều lần. Người dùng đặc biệt bực bội rằng những thiết bị này thường bao gồm các cổng USB tốc độ cao trong khi hạn chế kết nối mạng ở tốc độ chậm hơn nhiều.
Việc thiếu các lựa chọn Ethernet 10 Gigabit trong tầm giá này buộc người dùng phải lựa chọn giữa sự tiện lợi của form factor mini và lợi ích hiệu suất của các hệ thống kích thước đầy đủ với mạng tốc độ cao phù hợp.
Kết luận
Các thiết bị NAS mini đại diện cho một sự thỏa hiệp thú vị cho người dùng có nhu cầu lưu trữ khiêm tốn và hạn chế về không gian. Tuy nhiên, cuộc thảo luận của cộng đồng cho thấy rằng mỗi lựa chọn đều đòi hỏi phải chấp nhận những sự đánh đổi cụ thể - dù là về hiệu suất làm mát, tính đầy đủ của tính năng, hay chi phí. Đối với người dùng yêu cầu độ tin cậy, hiệu suất hoặc khả năng mở rộng tối đa, các hệ thống NAS kích thước đầy đủ truyền thống vẫn là lựa chọn tốt hơn mặc dù có kích thước lớn hơn và tiêu thụ điện năng cao hơn.