Chính quyền Trump đã công bố một Kế hoạch Hành động AI đầy tham vọng nhằm đảm bảo sự thống trị của Mỹ trong lĩnh vực trí tuệ nhân tạo, nhưng chiến lược này đã châm ngòi cho cuộc tranh luận gay gắt trong cộng đồng công nghệ về các lựa chọn chính sách năng lượng và mối lo ngại về ảnh hưởng chính trị đối với các hệ thống AI.
Kế hoạch được xây dựng dựa trên ba trụ cột chính là đẩy nhanh đổi mới, xây dựng cơ sở hạ tầng và dẫn dắt ngoại giao quốc tế, đại diện cho một sự thay đổi đáng kể trong cách chính phủ Mỹ tiếp cận việc phát triển AI. Tuy nhiên, phản ứng của cộng đồng cho thấy sự chia rẽ sâu sắc về những tác động thực tế của các chính sách này.
Ba trụ cột của Kế hoạch Hành động AI của Mỹ:
- Thúc đẩy Đổi mới AI (loại bỏ các quy định, bảo vệ tự do ngôn luận, khuyến khích mã nguồn mở)
- Xây dựng Cơ sở hạ tầng AI của Mỹ (đơn giản hóa thủ tục cấp phép, phát triển năng lượng, an ninh mạng)
- Dẫn đầu trong Ngoại giao và An ninh AI Quốc tế (kiểm soát xuất khẩu, chống ảnh hưởng của Trung Quốc, an ninh sinh học)
 |
|---|
| Một biểu diễn kỹ thuật số của AI Action Plan làm nổi bật sáng kiến của America nhằm thiết lập sự thống trị trong trí tuệ nhân tạo |
Chiến lược năng lượng làm dấy lên lo ngại về khí hậu
Một trong những khía cạnh gây tranh cãi nhất của kế hoạch là cách tiếp cận cung cấp năng lượng cho cơ sở hạ tầng AI. Tài liệu nêu rõ nhu cầu từ chối giáo điều khí hậu cực đoan trong khi ưu tiên năng lượng hạt nhân phân hạch và nhiệt hạch hơn các nguồn năng lượng tái tạo. Điều này đã gây ra cuộc thảo luận sôi nổi về việc liệu chính quyền có cố tình ngăn chặn các giải pháp năng lượng tái tạo rẻ hơn để ưu tiên cho lợi ích nhiên liệu hóa thạch hay không.
Cuộc tranh luận về năng lượng trở nên đặc biệt gay gắt bởi vì các trung tâm dữ liệu AI đòi hỏi lượng điện năng khổng lồ. Các thành viên cộng đồng chỉ ra rằng năng lượng mặt trời có thể rất phù hợp cho việc huấn luyện AI, có thể chạy trong những giờ nắng cao điểm, trong khi việc suy luận ít tốn điện hơn có thể hoạt động suốt ngày đêm. Tuy nhiên, kế hoạch không đề cập đến năng lượng mặt trời mặc dù chi phí giảm nhanh chóng và tính khả dụng rộng rãi của nó.
Một số người cho rằng việc tập trung vào năng lượng hạt nhân, mặc dù có thể có giá trị về lâu dài, nhưng lại bỏ qua những giải pháp tức thời hơn. Các nhà máy điện hạt nhân cần hàng thập kỷ để xây dựng, trong khi ngành công nghiệp AI cần các giải pháp năng lượng ngay hôm nay. Việc khởi động lại các cơ sở như Three Mile Island cho hoạt động AI của Microsoft cho thấy một số tiến bộ, nhưng các nhà phê bình đặt câu hỏi liệu cách tiếp cận này có thể mở rộng quy mô đủ nhanh hay không.
Các Điểm Chính Sách Năng Lượng Chủ Chốt:
- Ưu tiên phân hạch và nhiệt hạch hạt nhân hơn năng lượng tái tạo
- "Từ chối giáo điều khí hậu cực đoan và thủ tục hành chính rườm rà"
- Khởi động lại các nhà máy điện hạt nhân như Three Mile Island cho các trung tâm dữ liệu AI
- Không đề cập đến năng lượng mặt trời mặc dù có lợi thế về chi phí
- Tập trung vào "các nguồn điện có thể điều phối" để ổn định lưới điện
Lo ngại về thiên kiến chính trị đối với tính khách quan của AI
Việc kế hoạch nhấn mạnh đảm bảo các hệ thống AI khách quan và không có thiên kiến ý thức hệ từ trên xuống đã tạo ra tranh cãi đáng kể. Chính quyền đã làm rõ rằng việc mua sắm AI của liên bang sẽ ưu tiên các hệ thống phù hợp với định nghĩa về sự thật của họ, làm dấy lên lo ngại về việc chính phủ bắt buộc liên kết chính trị trong các hệ thống AI.
Cách tiếp cận này đã được so sánh với các chiến thuật độc tài, với các thành viên cộng đồng chỉ ra sự mỉa mai khi tuyên bố thúc đẩy tự do ngôn luận trong khi đồng thời ra lệnh cho các hệ thống AI có thể và không thể nói gì. Kế hoạch đặc biệt nhắm vào các khái niệm như lý thuyết chủng tộc phê phán, chuyển giới, thiên kiến vô thức, giao thoa và phân biệt chủng tộc có hệ thống như các hình thức thiên kiến không thể chấp nhận được.
Thật đáng chú ý khi xAI phải buộc mô hình của họ phù hợp với thế gi계quan của họ với thành công không đồng đều. Điều này dường như ngụ ý rằng OpenAI/Anthropic ít bị thiên kiến thủ công hơn so với những gì những người buộc tội họ về tính woke đã giả định.
Cộng đồng kỹ thuật nhận ra rằng tất cả các hệ thống AI vốn phản ánh những thiên kiến có trong dữ liệu huấn luyện và quy trình điều chỉnh của chúng. Câu hỏi trở thành liệu thiên kiến do chính phủ bắt buộc có tốt hơn thiên kiến do doanh nghiệp điều khiển hay không, và liệu tính khách quan thực sự có thể đạt được trong các hệ thống AI hay không.
Yêu cầu Chính sách Thiên kiến AI:
- Mua sắm liên bang chỉ giới hạn cho các hệ thống AI "khách quan"
- Loại bỏ các tham chiếu đến "thông tin sai lệch, Đa dạng, Công bằng và Hòa nhập, và biến đổi khí hậu"
- Cấm các khái niệm như "lý thuyết chủng tộc phê phán, chuyển giới, thiên kiến vô thức, giao thoa và phân biệt chủng tộc có hệ thống"
- Yêu cầu các hệ thống AI "phản ánh khách quan sự thật thay vì các chương trình nghị sự kỹ thuật xã hội"
Hỗ trợ mã nguồn mở gặp phải sự hoài nghi
Trong khi việc kế hoạch hỗ trợ các mô hình AI mã nguồn mở và trọng số mở đã nhận được một số lời khen ngợi, nhiều thành viên cộng đồng vẫn hoài nghi về việc triển khai thực tế. Tài liệu khuyến khích những cách tiếp cận này nhưng cung cấp rất ít tài trợ cụ thể hoặc hỗ trợ chính sách để làm cho chúng khả thi.
Các nhà phê bình cho rằng không có đầu tư đáng kể từ chính phủ, việc khuyến khích AI mã nguồn mở chỉ là lời nói suông. Thử thách thực sự sẽ là liệu chính quyền có ủng hộ lời nói của mình bằng các nguồn lực có ý nghĩa và thay đổi quy định thực sự hỗ trợ phát triển mở hay không.
Các tác động quốc tế cũng đặt ra câu hỏi. Nếu mục tiêu là sự thống trị AI của Mỹ, việc phát hành các mô hình trọng số mở phục vụ mục đích đó như thế nào khi các quốc gia khác có thể sử dụng cùng công nghệ? Một số người cho rằng điều này phản ánh chiến lược tương tự như sự thống trị sản xuất của Trung Quốc - tạo ra sự phụ thuộc ngay cả thông qua các hệ thống mở.
 |
|---|
| Một môi trường công nghiệp nhấn mạnh nhu cầu về cơ sở hạ tầng vững chắc để hỗ trợ phát triển các công nghệ AI mã nguồn mở |
Lo ngại về y tế và quy định
Việc kế hoạch thúc đẩy áp dụng AI nhanh chóng trong y tế thông qua văn hóa thử nghiệm trước đã làm báo động nhiều người trong cộng đồng y tế. Cách tiếp cận di chuyển nhanh và phá vỡ mọi thứ hoạt động trong phát triển phần mềm có thể có hậu quả sống còn trong môi trường y tế.
Các quy định y tế hiện tại tồn tại vì những lý do chính đáng - để bảo vệ bệnh nhân khỏi các phương pháp điều trị chưa được kiểm nghiệm và đảm bảo các quyết định y tế được đưa ra bởi các chuyên gia có trình độ. Cuộc tranh luận cộng đồng cho thấy sự căng thẳng giữa lợi ích tiềm năng của chẩn đoán hỗ trợ AI và rủi ro triển khai các hệ thống chưa được chứng minh trong các tình huống quan trọng.
Kết luận
Kế hoạch Hành động AI của Mỹ đại diện cho một nỗ lực táo bạo để duy trì sự lãnh đạo của Mỹ trong trí tuệ nhân tạo, nhưng phản ứng của cộng đồng cho thấy những lo ngại đáng kể về cách tiếp cận. Các lựa chọn chính sách năng lượng, yêu cầu thiên kiến chính trị và triết lý quy định đều gợi ý một chiến lược ưu tiên tốc độ và liên kết ý thức hệ hơn tính bền vững và an toàn.
Liệu cách tiếp cận này có thực sự đẩy nhanh sự phát triển AI của Mỹ hay tạo ra những trở ngại mới vẫn còn phải xem. Sự thành công của kế hoạch cuối cùng có thể phụ thuộc vào việc liệu chính quyền có thể vượt qua lời nói chính trị để thực hiện các chính sách thực tế phục vụ cả đổi mới và lợi ích công chúng hay không. Khi cuộc đua AI toàn cầu ngày càng gay gắt, cược cho việc đưa ra những quyết định đúng đắn chưa bao giờ cao hơn thế.
Tham khảo: Pillar