Thực hành gây tranh cãi của FBI trong việc tịch thu tài sản mà không cung cấp lý do chính đáng cụ thể đã vượt qua một thách thức pháp lý khác, khiến các chủ sở hữu tài sản có ít biện pháp khắc phục khi tài sản của họ bị lấy đi. Vụ việc của Linda Martin làm nổi bật cuộc tranh luận đang diễn ra về tịch thu tài sản dân sự và tác động của nó đối với các quyền hiến pháp.
Cuộc Đột Kích Vi Phạm Hiến Pháp Dẫn Đến Tịch Thu Tài Sản Trên Diện Rộng
Thử thách của Martin bắt đầu trong cuộc đột kích năm 2021 của FBI vào U.S. Private Vaults , một công ty két sắt. Trong khi lệnh khám xét rõ ràng cấm các đặc vụ tiến hành tìm kiếm hình sự trong các két của khách hàng, FBI vẫn vi phạm hạn chế này. Họ đã lục soát khoảng 800 két thuộc về những khách hàng vô tội, tịch thu hàng triệu tài sản từ những người không bị buộc tội gì.
Cuộc đột kích đã ảnh hưởng đến nhiều nạn nhân ngoài Martin . Travis May mất vàng và 63.000 đô la Mỹ tiền mặt, trong khi Don Mellein có hơn 100.000 đô la Mỹ tiền vàng bị tịch thu, nhiều đồng trong số đó FBI sau đó tuyên bố đã bị mất. Ngay cả các tài liệu cá nhân như giấy kết hôn và giấy khai sinh cũng không an toàn khỏi việc bị tịch thu.
Những Tổn Thất Tài Chính Chính Từ Cuộc Đột Kích U.S. Private Vaults:
- Linda Martin : 40.200 USD (cuối cùng đã được hoàn trả)
- Travis May : 63.000 USD tiền mặt cộng với vàng
- Don Mellein : Hơn 100.000 USD tiền vàng (nhiều đồng được báo cáo là bị FBI làm mất)
- Jeni Verdon-Pearsons và Michael Storc : 2.000 USD tiền mặt cộng với 20.000 USD bạc
- Tổng mục tiêu đột kích: Hơn 100 triệu USD tài sản từ U.S. Private Vaults
Thông Báo Mơ Hồ Khiến Chủ Sở Hữu Tài Sản Rơi Vào Tình Trạng Bế Tắc Pháp Lý
Khi Martin nhận được thông báo về việc tịch thu 40.200 đô la Mỹ của mình, FBI đã cung cấp một danh sách hàng trăm tội phạm liên bang tiềm năng có thể biện minh cho hành động này. Những tội này dao động từ các hành vi vi phạm nghiêm trọng đến những vi phạm dường như không liên quan như vi phạm bản quyền và kinh doanh với Bắc Triều Tiên . Tuy nhiên, cơ quan này không bao giờ chỉ rõ tội nào Martin bị cáo buộc đã phạm phải hoặc cô ta có liên quan như thế nào đến bất kỳ hành vi sai trái nào.
Sự thiếu cụ thể này tạo ra một vấn đề đáng kể cho các chủ sở hữu tài sản đang cố gắng bảo vệ quyền lợi của họ. Các cuộc thảo luận cộng đồng cho thấy sự thất vọng với hệ thống này, với một người quan sát lưu ý rằng nếu không có lời giải thích rõ ràng, các chủ sở hữu phải quyết định có nên chiến đấu với chính phủ liên bang trong khi hoàn toàn mù mờ về các cáo buộc chống lại họ hay không.
Việc Tòa Án Bác Bỏ Duy Trì Hiện Trạng
Thách thức hiến pháp của Martin đã kết thúc khi Tòa Án Phúc Thẩm Hoa Kỳ cho Quận Columbia bác bỏ vụ việc vì thiếu thẩm quyền. Mặc dù cuối cùng cô đã lấy lại được tiền của mình sau hai năm đấu tranh pháp lý, vấn đề rộng lớn hơn vẫn chưa được giải quyết. Việc bác bỏ có nghĩa là FBI có thể tiếp tục tịch thu tài sản mà không cần cung cấp lý do chính đáng cụ thể.
FBI đã lấy tiền tiết kiệm của Linda mà không nói rõ cô ấy đã làm sai điều gì. Điều đó không nên xảy ra ở Mỹ , nhưng việc đối đầu với hệ thống tịch thu dân sự liên bang đã ăn sâu là một thách thức.
Các thống kê xung quanh việc tịch thu liên bang đặc biệt đáng lo ngại. Theo Institute for Justice , 93% các vụ tịch thu liên bang không bao giờ đến tòa án, có nghĩa là FBI giữ lại tài sản bị tịch thu mà không bao giờ phải biện minh công khai cho hành động của họ.
Thống kê Tịch thu Dân sự:
- 93% các vụ tịch thu liên bang không bao giờ đến tòa án
- Khoảng 800 hộp két an toàn của khách hàng đã được khám xét trong cuộc đột kích
- Thông báo tịch thu của FBI liệt kê hàng trăm tội phạm liên bang tiềm tàng mà không nêu rõ tội nào được áp dụng
- Vụ án bị bác bỏ bởi Tòa án Phúc thẩm Hoa Kỳ cho Quận Columbia do thiếu thẩm quyền
Tác Động Rộng Lớn Hơn Đối Với Quyền Dân Sự
Tịch thu tài sản dân sự đã trở nên ngày càng gây tranh cãi như một công cụ thực thi pháp luật. Ban đầu được thiết kế để nhắm vào các tổ chức tội phạm lớn trong cuộc chiến chống ma túy những năm 1980, nó đã phát triển thành thứ mà các nhà phê bình mô tả là hành vi trộm cắp được hợp pháp hóa. Thực hành này cho phép các cơ quan thực thi pháp luật tịch thu tài sản bị nghi ngờ có liên quan đến hoạt động tội phạm, ngay cả khi không có cáo buộc hình sự nào được đưa ra.
Các động cơ tài chính đặc biệt đáng lo ngại, vì nhiều cơ quan thực thi pháp luật dựa vào số tiền thu được từ tịch thu để tài trợ cho hoạt động của họ. Điều này tạo ra một động cơ tài chính trực tiếp để tịch thu tài sản, bất kể các chủ sở hữu có phạm tội gì hay không.
Trong khi một số thẩm phán Tòa Án Tối Cao đã bày tỏ sự báo động về cách thức hoạt động của tịch thu dân sự ở Mỹ , việc tìm ra vụ việc phù hợp để thách thức hệ thống này vẫn còn khó khăn. Vụ việc của Martin chứng minh các rào cản thủ tục ngăn cản cải cách có ý nghĩa, khiến các chủ sở hữu tài sản dễ bị tịch thu có thể vi phạm quyền hiến pháp của họ.
Tham khảo: The FBI Seized Her $40,000 Without Explaining Why. She Fought Back Against That Practice—and Lost.