Cựu chủ tịch Ủy ban Thương mại Liên bang Lina Khan đang ăn mừng IPO thành công của Figma như bằng chứng cho thấy việc ngăn chặn các vụ mua lại của big tech mang lại lợi ích cho tất cả mọi người. Nhưng cộng đồng công nghệ đang có sự chia rẽ sâu sắc về việc liệu cách tiếp cận chống độc quyền quyết liệt của bà có thực sự giúp ích hay gây tổn hại đến đổi mới và cạnh tranh.
Cuộc tranh luận tập trung xung quanh nỗ lực mua lại Figma không thành công trị giá 20 tỷ đô la Mỹ của Adobe vào năm 2023. FTC của Khan, cùng với các cơ quan quản lý châu Âu, đã xem xét kỹ lưỡng thương vụ này vì lo ngại nó sẽ loại bỏ một đối thủ cạnh tranh quan trọng với các công cụ thiết kế của Adobe. Khi vụ mua lại thất bại, nhiều người đã tự hỏi liệu việc ngăn chặn thương vụ có phải là quyết định đúng đắn hay không.
Dòng thời gian các sự kiện:
- 2023: Thương vụ mua lại Figma trị giá 20 tỷ USD của Adobe bị các cơ quan quản lý chặn lại
- 2025: Figma chào bán cổ phiếu ra công chúng với đợt IPO thành công
- Giá cổ phiếu tăng gấp ba lần trong ngày giao dịch đầu tiên
- Lina Khan ăn mừng kết quả này như một sự minh chứng cho chính sách chống độc quyền
Định giá thị trường tạo ra những tuyên bố thắng lợi phức tạp
Câu chuyện IPO của Figma tiết lộ thực tế phức tạp trong việc đo lường thành công của quy định. Công ty đã lên sàn với định giá 19,3 tỷ đô la Mỹ - về mặt kỹ thuật thấp hơn mức đề xuất 20 tỷ đô la Mỹ của Adobe ba năm trước đó. Những người chỉ trích nhanh chóng chỉ ra điều này như bằng chứng cho thấy việc ngăn chặn thương vụ đã khiến các cổ đông mất tiền.
Tuy nhiên, thị trường đã có những diễn biến khác. Giá cổ phiếu của Figma đã tăng gấp ba lần trong ngày đầu tiên, đẩy vốn hóa thị trường của công ty lên khoảng 58 tỷ đô la Mỹ. Sự tăng vọt ấn tượng này đã làm phức tạp thêm câu chuyện, với những người ủng hộ lập luận rằng việc duy trì độc lập đã cho phép Figma nắm bắt được giá trị cao hơn nhiều so với những gì vụ mua lại ban đầu có thể mang lại.
Tình huống này làm nổi bật một thách thức chính trong việc đánh giá các quyết định chống độc quyền. Định giá IPO thường định giá thấp các công ty để đảm bảo sự ra mắt mạnh mẽ trên thị trường, trong khi giá mua lại thường bao gồm các khoản thanh toán phụ trội. Việc so sánh trực tiếp những con số này có thể gây hiểu lầm, đặc biệt khi điều kiện thị trường thay đổi đáng kể theo thời gian.
Các Số Liệu Tài Chính Chủ Chốt:
- Đề xuất mua lại bị chặn của Adobe : 20 tỷ USD (2023)
- Định giá IPO của Figma : 19,3 tỷ USD
- Vốn hóa thị trường hiện tại của Figma : ~58 tỷ USD (tăng gấp ba lần so với giá IPO)
- Gây quỹ IPO của Figma : 1,2 tỷ USD (tỷ lệ nhỏ tổng số cổ phiếu được bán)
Triết lý cạnh tranh so với hợp nhất
Vụ việc Figma đã làm bùng phát lại những câu hỏi cơ bản về cách thức hoạt động của thị trường. Cách tiếp cận của Khan tập trung vào việc bảo tồn cạnh tranh bằng cách ngăn chặn các công ty lớn mua lại các đối thủ tiềm năng. Triết lý của bà cho rằng nhiều đối thủ cạnh tranh độc lập cuối cùng sẽ mang lại lợi ích cho người tiêu dùng, người lao động và đổi mới.
Những người chỉ trích lập luận rằng quan điểm này bỏ qua những lợi ích thực tế của hoạt động sáp nhập và mua lại. Họ chỉ ra rằng hoạt động M&A cung cấp các cơ hội thoát vốn quan trọng cho các startup và nhà đầu tư của họ. Không có những lựa chọn này, họ khẳng định, ít doanh nhân hơn sẽ chấp nhận rủi ro để khởi nghiệp ngay từ đầu.
Vậy việc ngăn chặn một vụ bán với định giá 20 tỷ đô la Mỹ để công ty có thể IPO với định giá 19,3 tỷ đô la Mỹ 3 năm sau đó (mất 700 triệu đô la Mỹ giá trị trong 3 năm) là một thành công?
Cuộc tranh luận cũng đề cập đến những lo ngại rộng hơn về sự tập trung thị trường. Những người ủng hộ việc thực thi chống độc quyền nghiêm ngặt hơn lo ngại rằng việc cho phép các gã khổng lồ công nghệ mua lại các startup triển vọng tạo ra một chu kỳ mà đổi mới bị hấp thụ thay vì cạnh tranh độc lập. Họ lập luận rằng điều này dẫn đến giá cao hơn và ít lựa chọn hơn cho người tiêu dùng.
Tác động thực tế đến hệ sinh thái startup
Ngoài vụ việc Figma, cộng đồng đang vật lộn với cách chính sách chống độc quyền ảnh hưởng đến toàn bộ hệ sinh thái startup. Một số người lập luận rằng lập trường quyết liệt của Khan đã tạo ra hiệu ứng làm lạnh hoạt động M&A trên toàn bộ lĩnh vực, khiến các công ty nhỏ hơn khó tìm được người mua và thoát vốn thành công hơn.
Những người khác phản bác rằng sự thay đổi bắt buộc này là cần thiết và đã quá muộn. Họ cho rằng quá nhiều startup đã trở nên phụ thuộc vào việc mua lại như chiến lược kinh doanh chính của họ, thay vì xây dựng các công ty bền vững, có lợi nhuận có thể cạnh tranh độc lập.
Cuộc thảo luận tiết lộ sự căng thẳng giữa các quan điểm khác nhau về những gì tạo nên một thị trường lành mạnh. Một số người ưu tiên tự do tối đa cho các công ty để mua bán theo ý muốn. Những người khác nhấn mạnh tầm quan trọng của việc duy trì thị trường cạnh tranh ngay cả khi nó hạn chế các quyết định kinh doanh cá nhân.
Các Hành Động Quản Lý Chính Dưới Thời Khan Tại FTC:
- Chặn thương vụ sáp nhập Kroger-Albertsons trong lĩnh vực tạp hóa
- Chặn thương vụ sáp nhập Tapestry-Capri trong lĩnh vực thời trang
- Triển khai quy định "nhấp để hủy" cho dịch vụ đăng ký
- Cấm các thỏa thuận không cạnh tranh
- Thúc đẩy các sáng kiến quyền sửa chữa
- Nhiều thất bại tại tòa án trong các thách thức sáp nhập khác
Những câu hỏi rộng hơn về cách tiếp cận quy định
Cuộc tranh luận về Figma mở rộng ra ngoài một vụ việc đơn lẻ đến những câu hỏi về cách chính sách chống độc quyền nên hoạt động trong thực tế. Nhiệm kỳ của Khan tại FTC được đánh dấu bằng cách tiếp cận quyết liệt bất thường trong việc thách thức các vụ sáp nhập, dẫn đến cả lời khen và chỉ trích từ các góc độ khác nhau của ngành công nghệ.
Những người ủng hộ lập luận rằng hàng thập kỷ thực thi chống độc quyền yếu kém đã cho phép quá nhiều sự hợp nhất, đòi hỏi một phản ứng khắc phục mạnh mẽ. Họ chỉ ra các vụ việc thành công như ngăn chặn vụ sáp nhập tạp hóa Kroger-Albertsons và thực hiện các quy tắc mới xung quanh việc hủy đăng ký và thỏa thuận không cạnh tranh.
Những người chỉ trích tập trung vào những thất bại tại tòa án của Khan và lập luận rằng cách tiếp cận của bà dựa trên ý thức hệ nhiều hơn là phân tích kinh tế có căn cứ. Họ cho rằng việc ngăn chặn các vụ sáp nhập mà không có bằng chứng rõ ràng về tổn hại người tiêu dùng tạo ra sự không chắc chắn và không khuyến khích hoạt động kinh doanh hợp pháp.
Khi ngành công nghệ tiếp tục phát triển nhanh chóng, những câu hỏi về chính sách cạnh tranh này vẫn còn xa mới được giải quyết. Vụ việc Figma cung cấp một điểm dữ liệu, nhưng những tác động dài hạn của các cách tiếp cận quy định khác nhau có thể sẽ mất nhiều năm để hiểu đầy đủ.
Tham khảo: Lina Khan points to Figma IPO as vindication of M&A scrutiny