Một bài luận triết học gần đây được xuất bản trên tạp chí Aeon đã châm ngòi cho một cuộc tranh luận gay gắt trong giới học thuật, với những lời chỉ trích cho rằng tác giả đã hiểu sai cơ bản các nguyên lý nhiệt động lực học trong khi cố gắng xây dựng toàn bộ khung đạo đức xung quanh chúng.
Bài luận có tiêu đề Reality is Evil, cố gắng sử dụng các định luật nhiệt động lực học làm nền tảng để lập luận rằng vũ trụ vốn dĩ độc ác và đang hoạt động chống lại sự thịnh vượng của con người. Tác giả tuyên bố rằng entropy và cái chết nhiệt cuối cùng của vũ trụ chứng minh rằng bản thân thực tại là xấu xa, và những quan điểm triết học truyền thống về tự nhiên như cơ bản tốt đẹp do đó là sai lầm.
Cộng đồng khoa học phản đối các tuyên bố về nhiệt động lực học
Cộng đồng khoa học đã nhanh chóng chỉ ra những sai sót đáng kể trong hiểu biết về nhiệt động lực học của bài luận. Các nhà phê bình lập luận rằng tác giả đã thực hiện những bước nhảy logic đáng kể từ các định luật vật lý cơ bản đến những kết luận đạo đức rộng lớn mà không có sự biện minh thích hợp.
Hơi là một bước nhảy từ 'nhiệt không thể, tự nó, truyền từ một vật thể này sang một vật thể nóng hơn'?
Một trong những chỉ trích quan trọng nhất tập trung vào việc bài luận mô tả nhiệt động lực học như hoàn toàn mang tính phá hoại. Các nhà khoa học lưu ý rằng các quá trình nhiệt động lực học thực sự là những gì cho phép các cấu trúc phức tạp như sao, thiên hà và chính sự sống tồn tại ngay từ đầu. Những định luật tương tự chi phối entropy cũng tạo ra các điều kiện cần thiết cho các mẫu và hệ thống phức tạp mà chúng ta quan sát thấy khắp vũ trụ.
Phép so sánh về màu thực phẩm trộn trong nước đã được sử dụng để minh họa điểm này - trong khi trạng thái trộn lẫn cuối cùng đại diện cho entropy cao, các mẫu xoáy trung gian xuất hiện trong quá trình trộn đại diện cho các cấu trúc phức tạp mà nhiệt động lực học làm cho có thể, bao gồm chính sự sống.
Những Phê Bình Khoa Học Chính:
- Hiểu sai entropy như một yếu tố thuần túy phá hoại
- Không thừa nhận nhiệt động lực học cho phép tạo ra các cấu trúc phức tạp
- Bước nhảy logic từ các định luật vật lý đến kết luận đạo đức
- Đơn giản hóa quá mức các nguyên lý truyền nhiệt
Tính chặt chẽ triết học bị đặt câu hỏi
Ngoài những chỉ trích khoa học, các triết gia cũng đã nêu lên mối quan ngại về phương pháp phân tích của bài luận. Các nhà phê bình lập luận rằng tác giả đã thất bại trong việc kiểm tra đúng cách các khái niệm đạo đức mà họ triển khai xuyên suốt bài viết, chẳng hạn như tốt, xấu, kinh hoàng và nhân từ.
Cách xử lý của bài luận đối với những khái niệm triết học cơ bản này đã được mô tả là hời hợt, với các nhà phê bình lưu ý rằng mối quan hệ giữa các quá trình vật lý và các phạm trù đạo đức đòi hỏi phân tích sâu sắc hơn nhiều. Vẫn còn những câu hỏi về việc liệu các quá trình nhiệt động lực học có bất kỳ sự liên kết đạo đức vốn có nào hay không, hoặc liệu chúng có tồn tại trong một lĩnh vực hoàn toàn tách biệt khỏi các cân nhắc đạo đức.
Những Mối Quan Ngại Triết Học Được Nêu Ra:
- Phân tích không đầy đủ các khái niệm đạo đức (thiện/ác)
- Thiếu tính chặt chẽ trong việc xem xét các khuôn khổ đạo đức
- Không đủ bối cảnh hóa các câu hỏi triết học
- Xử lý hời hợt các khái niệm cơ bản
 |
|---|
| Một khoảnh khắc chiêm nghiệm mô tả mối liên kết gia đình, phản ánh chiều sâu phân tích cần thiết trong triết học đạo đức |
Tiêu chuẩn học thuật và công việc liên ngành
Cuộc tranh cãi cũng đã khơi dậy các cuộc thảo luận rộng hơn về các tiêu chuẩn nên áp dụng khi các nhà văn cố gắng kết nối các ngành học thuật khác nhau. Một số người bình luận đã gợi ý rằng các triết gia viết về các chủ đề khoa học nên thể hiện sự hiểu biết kỹ lưỡng hơn về khoa học cơ bản trước khi rút ra các kết luận triết học từ đó.
Lời chỉ trích này phản ánh những căng thẳng đang diễn ra trong xuất bản học thuật về các trình độ cần thiết để viết một cách có thẩm quyền qua các ranh giới ngành học. Cuộc tranh luận làm nổi bật những thách thức phát sinh khi các khái niệm khoa học phức tạp được sử dụng làm nền tảng cho các lập luận triết học mà không có nền tảng kỹ thuật đầy đủ.
Các Định luật Nhiệt động lực học được Tham khảo:
- Định luật Thứ nhất: Bảo toàn năng lượng (năng lượng không thể được tạo ra hay phá hủy, chỉ có thể chuyển đổi)
- Định luật Thứ hai: Entropy tăng theo thời gian (các hệ thống có xu hướng hướng tới sự hỗn loạn)
- Định luật Thứ ba: Độ không tuyệt đối đại diện cho trạng thái năng lượng tối thiểu
- Định luật Thứ không: Thiết lập định nghĩa nhiệt độ nhất quán giữa các hệ thống
Kết luận
Trong khi nỗ lực của bài luận trong việc vật lộn với những hàm ý triết học của vật lý hiện đại là đầy tham vọng, phản ứng tiêu cực mạnh mẽ từ cả cộng đồng khoa học và triết học cho thấy rằng công việc liên ngành như vậy đòi hỏi sự chú ý cẩn thận hơn đến tính chính xác và nghiêm ngặt. Cuộc tranh luận phục vụ như một lời nhắc nhở rằng việc thu hẹp khoảng cách giữa khoa học và triết học đòi hỏi chuyên môn trong cả hai lĩnh vực để tránh những hiểu lầm cơ bản có thể làm suy yếu toàn bộ lập luận.
Tham khảo: Reality is evil