Cộng đồng công nghệ đang vật lộn với một câu hỏi cơ bản: liệu các nhà văn và nhà phát triển có nên tiết lộ khi họ sử dụng các công cụ AI như ChatGPT hoặc Claude để tạo nội dung không? Cuộc tranh luận này đã trở nên gay gắt hơn khi văn bản do AI tạo ra ngày càng trở nên phổ biến trên mạng xã hội, blog và các phương tiện truyền thông chuyên nghiệp.
Cuộc thảo luận tập trung xung quanh tính minh bạch, lòng tin và những thách thức thực tế trong việc định nghĩa điều gì cấu thành sự hỗ trợ của AI. Trong khi một số người lập luận cần tiết lộ đầy đủ để duy trì lòng tin của độc giả, những người khác lại đặt câu hỏi liệu sự minh bạch như vậy có cần thiết hay thậm chí có ý nghĩa trong thực tế hay không.
Khoa học sai lầm của việc phát hiện AI
Một trong những khía cạnh gây tranh cãi nhất của cuộc tranh luận này liên quan đến những dấu hiệu được cho là đặc trưng của nội dung do AI tạo ra. Nhiều người dùng đã bám vào các lựa chọn định dạng cụ thể, đặc biệt là việc sử dụng dấu gạch ngang dài (—), như những chỉ báo cho tác giả AI. Tuy nhiên, phương pháp phát hiện này đã gây ra sự phản đối đáng kể từ cộng đồng.
Tranh cãi về dấu gạch ngang dài làm nổi bật một vấn đề rộng lớn hơn với việc phát hiện AI. Những dấu chấm câu này đã được các nhà văn có kỹ năng sử dụng trong nhiều thập kỷ, và các hệ điều hành hiện đại như macOS tự động chuyển đổi dấu gạch ngang đôi thành dấu gạch ngang dài. Ảo giác tần suất khiến mọi người chú ý đến những dấu hiệu này thường xuyên hơn kể từ khi chúng được liên kết với AI, tạo ra những kết quả dương tính giả mà gắn cờ một cách không công bằng cho nội dung do con người viết.
Lưu ý: Ảo giác tần suất đề cập đến xu hướng chú ý đến điều gì đó thường xuyên hơn sau khi nó được đưa vào sự chú ý của bạn, khiến nó có vẻ phổ biến hơn so với thực tế.
Các Phương Pháp Phát Hiện AI Phổ Biến và Độ Tin Cậy:
- Dấu gạch ngang dài (—): Chỉ báo không đáng tin cậy, đã được các nhà văn con người sử dụng trong nhiều thập kỷ
- Giọng điệu quá trang trọng: Có thể chỉ ra AI nhưng cũng xuất hiện trong văn bản chuyên nghiệp
- Ngữ pháp hoàn hảo: Không mang tính quyết định, vì nhiều người viết với ngữ pháp chính xác
- Cách diễn đạt lặp lại: Chỉ báo đáng tin cậy hơn nhưng cần phân tích cẩn thận
Phổ của sự hỗ trợ AI
Cộng đồng nhận ra rằng việc sử dụng AI tồn tại trên một phổ thay vì như một lựa chọn nhị phân. Ở một đầu, các nhà văn có thể sử dụng các công cụ AI để hiệu đính và sửa ngữ pháp cơ bản—tương tự như cách họ trước đây sử dụng các công cụ như Grammarly. Ở đầu kia, một số có thể tạo ra toàn bộ bài viết với đầu vào tối thiểu từ con người.
Phổ này tạo ra những thách thức cho các yêu cầu tiết lộ. Liệu các nhà văn có nên đề cập đến việc sử dụng AI để kiểm tra chính tả không? Còn việc động não ý tưởng hoặc cấu trúc lại đoạn văn thì sao? Sự thiếu định nghĩa rõ ràng khiến việc tiết lộ nhất quán gần như không thể.
Nhiều nhà phát triển báo cáo sử dụng các công cụ AI như Claude để xem xét mã, gỡ lỗi và tạo khung—những nhiệm vụ cải thiện đáng kể năng suất của họ mà không thay thế các quá trình tư duy và ra quyết định cốt lõi.
Phổ ứng dụng AI trong sáng tạo nội dung:
- Hỗ trợ tối thiểu: Kiểm tra chính tả, sửa lỗi ngữ pháp
- Hỗ trợ biên tập: Cải thiện phong cách, tái cấu trúc câu
- Sáng tạo cộng tác: Động não, hỗ trợ nghiên cứu, kiểm tra thông tin
- Tạo nội dung chủ yếu: AI viết phần lớn nội dung với sự chỉnh sửa của con người
- Tạo nội dung hoàn toàn: AI tạo ra nội dung với sự can thiệp tối thiểu của con người
Lòng tin và chất lượng hơn là ghi nhận
Một cái nhìn sâu sắc chính từ cuộc thảo luận cộng đồng tập trung vào mối quan hệ giữa việc sử dụng AI và chất lượng nội dung. Nội dung kém vẫn kém bất kể nguồn gốc của nó, trong khi nội dung có giá trị duy trì giá trị của nó cho dù được tạo ra bởi con người hay AI. Vấn đề thực sự không phải là công cụ được sử dụng mà là chất lượng của sản phẩm cuối cùng và sự phán đoán của con người được áp dụng trong suốt quá trình.
Nếu bạn không có thời gian để viết nó thì tôi sẽ không dành thời gian để đọc nó.
Tình cảm này phản ánh mối quan tâm ngày càng tăng về nỗ lực và tính có chủ ý trong việc tạo nội dung. Độc giả ngày càng đánh giá cao nội dung thể hiện suy nghĩ và sự tuyển chọn thực sự của con người, bất kể các công cụ được sử dụng trong quá trình sản xuất.
Cái bẫy tuân thủ
Một số thành viên cộng đồng lập luận rằng áp lực tiết lộ AI đã trở nên ít liên quan đến đạo đức thực sự và nhiều hơn về sự tuân thủ xã hội. Áp lực gắn nhãn nội dung được hỗ trợ bởi AI có thể tạo ra những rào cản và thành kiến không cần thiết ngăn cản độc giả đánh giá nội dung dựa trên giá trị thực tế của nó.
Quan điểm này gợi ý rằng trọng tâm nên chuyển từ các yêu cầu tiết lộ sang phát triển kỹ năng tư duy phản biện tốt hơn để đánh giá chất lượng thông tin, bất kể nguồn gốc của nó.
Ý nghĩa thực tế đối với người sáng tạo
Đối với những người tạo nội dung, cuộc tranh luận đặt ra những thách thức thực tế. Các yêu cầu tiết lộ quá mức có thể tạo ra thành kiến của độc giả đối với nội dung có giá trị khác. Trong khi đó, việc thiếu tiết lộ có thể làm tổn hại lòng tin nếu độc giả phát hiện việc sử dụng AI thông qua các phương tiện khác.
Nhiều người sáng tạo đang tìm ra các cách tiếp cận trung dung: sử dụng AI như một công cụ hợp tác trong khi duy trì quyền kiểm soát biên tập, kiểm tra sự thật thông tin do AI tạo ra, và tập trung vào việc thêm những hiểu biết và quan điểm độc đáo của con người vào công việc của họ.
Cộng đồng dường như đang hội tụ về ý tưởng rằng tính minh bạch quan trọng nhất khi nội dung đưa ra các tuyên bố thực tế hoặc khi yếu tố con người được khán giả đánh giá cao cụ thể. Đối với tài liệu kỹ thuật, ví dụ mã hoặc nội dung thông tin, tính chính xác và hữu ích quan trọng hơn phương pháp tạo ra.
Tham khảo: #Writing with LLM is not a shame. An essay about transparency on AI use.