Australia với danh tiếng là thủ đô ung thư da của thế giới đã bị lung lay bởi một bê bối thử nghiệm kem chống nắng lớn, phơi bày những sai sót đáng kể trong cách xác định và quản lý chỉ số SPF . Cuộc tranh cãi bắt đầu khi tổ chức thử nghiệm tiêu dùng Choice phát hiện ra rằng nhiều thương hiệu kem chống nắng phổ biến không đạt được mức độ bảo vệ như quảng cáo, với một số sản phẩm chỉ cung cấp khả năng bảo vệ SPF 4 mặc dù tuyên bố là SPF 50+ .
Thử nghiệm trên người tạo ra vấn đề về độ tin cậy
Hệ thống thử nghiệm SPF hiện tại dựa vào đối tượng là con người, một phương pháp đã bị cộng đồng công nghệ chỉ trích mạnh mẽ vì vừa tốn kém vừa không đáng tin cậy. Quy trình này bao gồm việc thoa kem chống nắng lên tình nguyện viên và đo thời gian họ bị cháy nắng dưới tác động của tia UV được kiểm soát. Cách tiếp cận này tạo ra sự biến động đáng kể vì những người khác nhau có độ nhạy cảm da và phản ứng khác nhau với bức xạ UV .
Một thành viên cộng đồng đã tham gia thử nghiệm kem chống nắng tại Australia mô tả quy trình này bao gồm việc thoa kem chống nắng lên các bộ phận khác nhau trên cơ thể, ngâm trong bồn tắm nước nóng khoảng một giờ, sau đó bị chiếu tia UV lên cả da có thoa kem chống nắng và da không thoa. Mặc dù điều này cung cấp dữ liệu thực tế, nhưng tính chủ quan trong việc xác định khi nào da bị cháy khiến kết quả không nhất quán giữa các cơ sở thử nghiệm khác nhau.
Các Vấn Đề Chính Trong Quy Trình Kiểm Nghiệm
- Kiểm nghiệm trên người tạo ra những lo ngại về tính biến đổi và độ tin cậy
- Phòng thí nghiệm duy nhất tại US đã chứng nhận ít nhất 50% sản phẩm bị lỗi
- Kiểm nghiệm liên quan đến việc xác định chủ quan khi nào da trở nên "bị cháy nắng"
- Phương pháp hiện tại: Thoa kem chống nắng → Tiếp xúc tia UV → Đo thời gian xuất hiện cháy nắng
Chứng nhận từ một phòng thí nghiệm duy nhất làm dấy lên lo ngại
Cuộc điều tra cho thấy một phòng thí nghiệm duy nhất tại Mỹ đã chứng nhận ít nhất một nửa số sản phẩm kem chống nắng sau đó được phát hiện là có khiếm khuyết và bị thu hồi khỏi kệ hàng. Sự tập trung quyền thử nghiệm tại một cơ sở này làm nổi bật điểm yếu quan trọng trong hệ thống quản lý. Khi tiêu chuẩn hoặc quy trình của một phòng thí nghiệm bị ảnh hưởng, nó có thể tác động đến nhiều sản phẩm của nhiều thương hiệu.
Cơ quan Quản lý Hàng hóa Điều trị Australia ( TGA ) đã thừa nhận những lo ngại này nhưng vẫn khẳng định rằng các phương pháp thử nghiệm hiện tại, mặc dù không hoàn hảo, vẫn là cách đáng tin cậy nhất để đánh giá hiệu quả của kem chống nắng. Tuy nhiên, vụ bê bối đã thúc đẩy các lời kêu gọi về việc phân tán thử nghiệm nhiều hơn và cải thiện giám sát các phòng thí nghiệm chứng nhận.
Hiểu về chỉ số SPF và mức độ bảo vệ
Cuộc thảo luận trong cộng đồng cho thấy sự nhầm lẫn rộng rãi về ý nghĩa thực sự của chỉ số SPF . SPF (Hệ số Bảo vệ Khỏi Nắng) cho biết lượng bức xạ UV đến da so với da không được bảo vệ. Ví dụ, SPF 15 có nghĩa là chỉ 1/15 lượng bức xạ gây cháy nắng đến được da, cung cấp khoảng 93% khả năng bảo vệ. SPF 30 chặn khoảng 97% tia UV , trong khi SPF 50 chặn khoảng 98%.
Sự khác biệt thực tế giữa SPF 30 và 50 không nhiều, 96.7% lọc UV so với 98% nhưng tôi không chắc 100% điều đó chuyển đổi thành tỷ lệ ung thư thực tế như thế nào.
Mặc dù những tỷ lệ phần trăm này có vẻ tương tự, nhưng sự khác biệt trong truyền qua UV là đáng kể. SPF 30 cho phép gấp đôi lượng UV đi qua so với SPF 50 , điều này có thể rất quan trọng đối với những người dành thời gian dài ngoài trời hoặc những người có da sáng dễ bị cháy nắng.
So sánh các mức độ bảo vệ SPF
- SPF 4: Chặn ~75% tia UV (cho phép 25% xuyên qua)
- SPF 15: Chặn ~93% tia UV (cho phép 7% xuyên qua)
- SPF 30: Chặn ~97% tia UV (cho phép 3% xuyên qua)
- SPF 50: Chặn ~98% tia UV (cho phép 2% xuyên qua)
Thực thi quy định đang bị xem xét kỹ lưỡng
Vụ bê bối đã làm nổi bật rằng các quy định chỉ hiệu quả khi được thực thi đúng cách. Mặc dù Australia có một số quy định về kem chống nắng toàn diện nhất thế giới, hệ thống đã không phát hiện ra các sản phẩm hoạt động kém hơn đáng kể so với tuyên bố của chúng. Điều này đã dẫn đến những câu hỏi về tần suất thử nghiệm, cơ chế giám sát và các hình phạt cho việc không tuân thủ.
Sự việc này nhắc nhở rằng việc bảo vệ người tiêu dùng không chỉ phụ thuộc vào việc có các quy tắc tốt, mà còn phụ thuộc vào việc có các hệ thống mạnh mẽ để đảm bảo những quy tắc đó được tuân thủ. Khi các khung quy định đang phải đối mặt với sự xem xét kỹ lưỡng ngày càng tăng trên toàn cầu, trường hợp này chứng minh những hậu quả thực tế khi các hệ thống giám sát không theo kịp các thực hành của ngành.
Vụ bê bối kem chống nắng cuối cùng nhấn mạnh nhu cầu về các phương pháp thử nghiệm đáng tin cậy hơn, giám sát quy định tốt hơn và giao tiếp rõ ràng hơn về ý nghĩa thực sự của chỉ số SPF đối với việc bảo vệ người tiêu dùng. Trong khi cuộc khủng hoảng trước mắt đã dẫn đến việc thu hồi sản phẩm và điều tra, thách thức dài hạn nằm ở việc xây dựng lại lòng tin của người tiêu dùng và cải thiện các hệ thống được thiết kế để bảo vệ sức khỏe cộng đồng.
Tham khảo: The sunscreen scandal shocking Australia - the world's skin cancer capital