Một bài tiểu luận đầy sức mạnh của bác sĩ và góa phụ Bess Kalb đã gây ra cuộc tranh luận sôi nổi về việc liệu nỗi đau mất mát có nên được coi là một tình trạng bệnh lý hay không. Viết vào đúng một năm sau khi mất chồng Jake vì bệnh ung thư, Kalb đã thách thức cách phân loại của giới tâm thần học về rối loạn đau buồn kéo dài - một chẩn đoán có thể được áp dụng khi ai đó trải qua các triệu chứng đau buồn trong hơn 12 tháng.
Cuộc thảo luận này đã gây tiếng vang sâu sắc trong cộng đồng công nghệ và y tế, đặt ra những câu hỏi cơ bản về cách xã hội hiện đại xử lý cái chết và nỗi đau cảm xúc.
Vấn đề với việc bệnh lý hóa trải nghiệm bình thường của con người
Hiệp hội Tâm thần học Mỹ định nghĩa rối loạn đau buồn khi ai đó trải qua chỉ ba triệu chứng cụ thể hàng ngày trong một tháng, ít nhất một năm sau khi mất mát. Những triệu chứng này bao gồm tránh những thứ gợi nhớ về cái chết, đau đớn cảm xúc dữ dội, khó khăn trong việc tái hòa nhập vào cuộc sống, hoặc cảm thấy như một phần của bản thân đã chết.
Các thành viên cộng đồng đã chỉ ra một xu hướng đáng lo ngại khi các trải nghiệm hàng ngày của con người ngày càng được gắn nhãn bằng thuật ngữ y khoa. Giới trẻ hiện nay thường mô tả nỗi buồn bình thường như những đợt trầm cảm hoặc sự lo lắng nhẹ như các cơn hoảng loạn. Sự lạm phát ngôn ngữ này có hậu quả thực tế - nó có thể làm giảm thiểu trải nghiệm của những người có tình trạng bệnh lý thực sự trong khi đồng thời bệnh lý hóa các phản ứng bình thường của con người trước những thách thức của cuộc sống.
Việc y tế hóa mở rộng ra ngoài chẩn đoán cá nhân. Các công ty bảo hiểm thường yêu cầu nhãn tâm thần chính thức trước khi chi trả cho liệu pháp, tạo ra một hệ thống mà nỗi đau mất mát bình thường phải được phân loại như một rối loạn để nhận được hỗ trợ.
Tiêu chí DSM-5 cho Rối loạn Đau buồn Kéo dài:
- Mất mát xảy ra ít nhất 12 tháng trước (6 tháng đối với trẻ em)
- Phải trải qua 3+ triệu chứng hàng ngày trong một tháng:
- Tránh né những điều gợi nhớ về việc người đó đã qua đời
- Đau đớn cảm xúc dữ dội hoặc tê liệt cảm xúc
- Khó khăn trong việc tái hòa nhập vào cuộc sống
- Cảm thấy cuộc sống vô nghĩa
- Cô đơn dữ dội
- Cảm thấy như thể một phần của bản thân đã chết
- Cảm giác không tin tưởng rõ rệt về cái chết
- Các triệu chứng phải tác động đáng kể đến hoạt động hàng ngày
Nỗi sợ hãi văn hóa về cái chết và sự khó chịu
Kalb lập luận rằng xã hội phương Tây y tế hóa nỗi đau mất mát vì chúng ta về cơ bản sợ hãi nó. Không giống như các nền văn hóa có các nghi lễ tang lễ đã được thiết lập - như trang phục tang lễ thời Victoria hoặc các đám rước tang cổ Hy Lạp - văn hóa phương Tây hiện đại thiếu khung để xử lý cái chết.
Chúng ta y tế hóa nỗi đau mất mát vì chúng ta sợ hãi nó. Một chẩn đoán - đặt tên cho những gì làm chúng ta đau khổ - có nghĩa là chúng ta đang kiểm soát được.
Cuộc thảo luận tiết lộ cách sự khó chịu văn hóa này thể hiện trong kỳ vọng nơi làm việc và tương tác xã hội. Mọi người thường cảm thấy áp lực phải che giấu nỗi đau mất mát của họ, trở lại hoạt động bình thường trong khung thời gian được xã hội chấp nhận. Điều này tạo ra sự cô lập cho những người trải qua mất mát sâu sắc, những người phải điều hướng trong một thế giới đã tiến lên trong khi họ vẫn đóng băng trong thời gian.
Các Phương Pháp Văn Hóa Trong Xử Lý Nỗi Đau Mất Mát:
- Thời Đại Victorian : Trang phục tang lễ trang trọng và thời gian để tang kéo dài
- Hy Lạp Cổ Đại: Đám tang công khai với những người khóc thuê chuyên nghiệp
- Phương Tây Hiện Đại: Khung văn hóa hạn chế, nhấn mạnh vào việc "phục hồi" nhanh chóng
- Các Nền Văn Hóa Phương Đông: Thực hành tôn vinh tổ tiên và tưởng nhớ liên tục
- Các Truyền Thống Tôn Giáo: Các dịch vụ tưởng niệm, cầu nguyện cho người đã khuất, hệ thống hỗ trợ cộng đồng
Khoa học thần kinh về việc học và bỏ học
Từ góc độ khoa học, nỗi đau mất mát đại diện cho một thách thức thần kinh học phức tạp. Não bộ xây dựng các mô hình dự đoán dựa trên những trải nghiệm lặp đi lặp lại - mong đợi tiếng cười của đối tác, tin nhắn hàng ngày của họ, sự hiện diện vật lý của họ. Khi ai đó chết, não bộ tiếp tục đưa ra những dự đoán này, tạo ra cái mà các nhà khoa học thần kinh gọi là lỗi dự đoán.
Việc tháo dỡ những con đường thần kinh này đòi hỏi sự lặp lại giống như đã xây dựng chúng. Mỗi khi ai đó với tay lấy điện thoại để nhắn tin cho đối tác đã mất, hoặc lắng nghe những bước chân sẽ không bao giờ đến, họ đang từ từ huấn luyện lại kỳ vọng của não bộ. Quá trình này tự nhiên mất nhiều năm, không phải nhiều tháng.
Khung thời gian một năm của cộng đồng y tế cho nỗi đau mất mát bình thường có vẻ tùy tiện khi nhìn qua lăng kính này. Việc tái cấu trúc thần kinh lớn không thể được thúc đẩy, đặc biệt khi nó liên quan đến các mô hình sống cơ bản được xây dựng qua nhiều thập kỷ.
Hoạt động so với chữa lành
Một cái nhìn sâu sắc chính từ cuộc thảo luận tập trung vào sự khác biệt giữa hoạt động và chữa lành. Nhiều cá nhân đang đau buồn có thể thực hiện các nhiệm vụ hàng ngày - làm việc, nuôi dạy con cái, duy trì chăm sóc bản thân cơ bản - trong khi vẫn trải qua nỗi đau nội tâm sâu sắc.
Tiêu chí chẩn đoán cho rối loạn đau buồn kéo dài yêu cầu rằng các triệu chứng ảnh hưởng đáng kể đến cuộc sống hàng ngày và hoạt động. Tuy nhiên, điều này tạo ra một nghịch lý: những người thành công duy trì trách nhiệm bên ngoài có thể bị từ chối hỗ trợ, trong khi thế giới nội tâm của họ vẫn tan vỡ.
Các nhân viên y tế trong cuộc thảo luận lưu ý rằng một số bệnh nhân thất vọng khi họ không nhận được chẩn đoán rõ ràng, ngay cả đối với các tình trạng không đe dọa tính mạng. Có một nhãn y tế cung cấp cảm giác kiểm soát và hiểu biết trong một thế giới không chắc chắn.
Tình thế khó xử về bảo hiểm và việc làm
Những tác động thực tế của chẩn đoán đau buồn mở rộng vào lĩnh vực việc làm và bảo hiểm. Chẩn đoán sức khỏe tâm thần có thể loại bỏ các cá nhân khỏi một số nghề nghiệp nhất định - ví dụ, phi công phải đối mặt với những hạn chế nghiêm ngặt nếu họ có bất kỳ lịch sử điều trị trầm cảm hoặc lo âu nào.
Điều này tạo ra một cấu trúc khuyến khích nguy hiểm nơi mọi người tránh tìm kiếm giúp đỡ để bảo vệ cơ hội tương lai của họ. Chính hệ thống được thiết kế để cung cấp hỗ trợ có thể vô tình ngăn cản mọi người tiếp cận nó.
Cuộc thảo luận nhấn mạnh cách các nhãn chẩn đoán mang trọng lượng xã hội vượt ra ngoài mục đích y tế của chúng. Trong một nền văn hóa ngày càng dựa vào thuật ngữ y tế để xác nhận trải nghiệm cá nhân, có một chẩn đoán chính thức có thể cảm thấy cần thiết để người khác coi trọng nỗi đau của mình.
Tìm kiếm sự cân bằng trong hệ thống hỗ trợ
Cuộc thảo luận cộng đồng gợi ý rằng giải pháp không phải là loại bỏ hỗ trợ tâm thần cho nỗi đau mất mát, mà là tạo ra những cách tiếp cận tinh tế hơn. Một số người thực sự cần can thiệp chuyên nghiệp khi nỗi đau mất mát trở nên hoàn toàn làm suy nhược. Những người khác được hưởng lợi từ liệu pháp mà không cần chẩn đoán chính thức.
Các nhóm hỗ trợ, nghi lễ cộng đồng, và sự thừa nhận văn hóa về khung thời gian tự nhiên của nỗi đau mất mát có thể cung cấp các lựa chọn thay thế cho can thiệp hoàn toàn y tế. Mục tiêu nên là hỗ trợ mọi người qua nỗi đau của họ thay vì thúc đẩy họ hướng tới một khung thời gian phục hồi nhân tạo.
Như một thành viên cộng đồng đã lưu ý, nỗi đau mất mát không phải là một vấn đề cần được giải quyết mà là một phản ứng tự nhiên đối với tình yêu và mất mát. Thách thức nằm ở việc tạo ra các hệ thống tôn vinh thực tế này trong khi vẫn cung cấp giúp đỡ khi thực sự cần thiết.
Cuộc tranh luận cuối cùng phản ánh những câu hỏi rộng hơn về sức khỏe tâm thần, giá trị văn hóa, và vai trò của y học trong trải nghiệm con người. Khi xã hội tiếp tục vật lộn với những vấn đề này, bài tiểu luận của Kalb phục vụ như một lời nhắc nhở mạnh mẽ rằng một số khía cạnh của việc là con người chống lại sự phân loại dễ dàng hoặc sửa chữa nhanh chóng.
Tham khảo: Oh fuck, you're still sad?