Một thẩm phán liên bang đã chính thức khiển trách Amazon vì hành vi tương đương với thiếu thiện chí trong giai đoạn thu thập chứng cứ của vụ kiện chống độc quyền đang diễn ra của Ủy ban Thương mại Liên bang. Phán quyết được ban hành vào ngày 10 tháng 7 năm 2025, đại diện cho diễn biến mới nhất trong một vụ kiện đã thu hút sự chú ý đáng kể từ cộng đồng công nghệ vì cả những tác động pháp lý và sự ngắt kết rõ ràng giữa hành vi sai trái của doanh nghiệp và những hậu quả có ý nghĩa.
Chi tiết vụ án:
- Tòa án: Tòa án Quận liên bang Hoa Kỳ, Quận Tây Washington
- Số vụ án: 2:23-cv-00932
- Thẩm phán: John H. Chun
- Ngày nộp đơn: 10 tháng 7, 2025
- Tài liệu: Lệnh 404 bổ sung cho Lệnh 371
Lạm Dụng Có Hệ Thống Các Tuyên Bố Đặc Quyền
Lệnh của tòa án đã đề cập đến việc Amazon Lạm Dụng Có Hệ Thống Các Tuyên Bố Đặc Quyền trong quá trình thu thập chứng cứ. Theo các cuộc thảo luận trong cộng đồng, Amazon được cho là đã giấu giếm email trong quá trình thu thập chứng cứ bằng cách tuyên bố đặc quyền luật sư-khách hàng, ngay cả khi chuỗi email không chứa nội dung nào thực sự đủ điều kiện để được bảo vệ như vậy. Thực hành này dường như liên quan đến việc cố ý thêm cố vấn pháp lý vào các cuộc trao đổi để tạo ra vẻ ngoài bảo vệ đặc quyền, một chiến thuật mà một số nhà quan sát lưu ý đã được sử dụng bởi các công ty công nghệ lớn khác bao gồm Microsoft và Google.
Phát hiện của thẩm phán được đưa ra sau các lập luận bằng lời nói nơi FTC theo đuổi một quyết định chính thức về hành vi thiếu thiện chí. Trong khi Amazon được lệnh phải trả phí luật sư và chi phí cho việc thu thập chứng cứ bổ sung và FTC nhận được gia hạn 90 ngày, nhiều nhà quan sát xem những biện pháp khắc phục này là không đủ so với mức độ nghiêm trọng của hành vi sai trái bị cáo buộc.
Các biện pháp trừng phạt được áp dụng:
- Cảnh cáo chính thức từ tòa án
- Thanh toán phí luật sư và chi phí cho FTC
- Gia hạn 90 ngày cho quá trình thu thập bằng chứng được cấp cho FTC
- Cảnh báo về khả năng áp dụng các biện pháp trừng phạt nghiêm trọng trong tương lai
Phản Ứng Của Cộng Đồng và Những Tác Động Rộng Lớn Hơn
Phản ứng của cộng đồng công nghệ đã đặc biệt hoài nghi về hiệu quả của hành động của tòa án. Tâm lý chung phản ánh sự thất vọng với những gì nhiều người coi là một mô hình của các tập đoàn lớn phải đối mặt với hậu quả tối thiểu cho các chiến thuật pháp lý đáng ngờ.
Công ty bị cáo buộc hoạt động thiếu thiện chí đối với khách hàng của mình đã hoạt động thiếu thiện chí đối với các điều tra viên đang khám phá bằng chứng về sự thiếu thiện chí đó? Điều đó sẽ chỉ ra rằng sự thiếu thiện chí không phải là một hành động tình cờ của một vài nhân viên bất hảo, mà đúng hơn là một chính sách công ty có ý thức được chỉ đạo từ các cấp cao nhất.
Quan điểm này làm nổi bật một mối quan tâm chính: rằng hành vi thu thập chứng cứ của Amazon có thể phản ánh văn hóa doanh nghiệp rộng lớn hơn thay vì các sự cố biệt lập. Bản chất có hệ thống của việc lạm dụng đặc quyền gợi ý những nỗ lực phối hợp để cản trở quá trình pháp lý, đặt ra câu hỏi về các cơ chế trách nhiệm giải trình cho hành vi sai trái của doanh nghiệp trong các vụ kiện tụng có cược cao.
Các bị đơn:
- Amazon.com, Inc.
- Neil Lindsay (cá nhân và cán bộ điều hành)
- Russell Grandinetti (cá nhân và cán bộ điều hành)
- Jamil Ghani (cá nhân và cán bộ điều hành)
Hiệu Quả Răn Đe Hạn Chế
Bất chấp ngôn từ nghiêm khắc của tòa án về các lệnh trừng phạt tiềm tàng trong tương lai, tác động thực tế vẫn còn đáng ngờ. Cảnh báo của thẩm phán rằng hành vi tương tự có thể dẫn đến các lệnh trừng phạt nghiêm trọng hơn đại diện cho một mối đe dọa có điều kiện thay vì hậu quả ngay lập tức. Cách tiếp cận này đã thu hút sự chỉ trích từ các nhà quan sát cho rằng nếu không có các hình phạt có ý nghĩa, các tập đoàn lớn có ít động lực để thay đổi hành vi của họ trong các thủ tục pháp lý.
Vụ kiện tiếp tục phục vụ như một bài kiểm tra về việc liệu hệ thống pháp lý có thể hiệu quả giữ các công ty công nghệ lớn chịu trách nhiệm cho hành vi sai trái về thủ tục, ngay cả khi các vấn đề chống độc quyền cơ bản vẫn chưa được giải quyết.
Tham khảo: Federal Trade Commission v. Amazon.com, Inc. Order - Document #404