Trong thời đại số của hoạt động gây quỹ, một tranh cãi mới đã nổi lên, đặt sự tiện lợi của nền tảng đối chọi lại với quyền tự chủ của tổ chức. GoFundMe, dịch vụ gây quỹ cộng đồng phổ biến, gần đây tiết lộ họ đã tạo các trang quyên góp cho 1,4 triệu tổ chức phi lợi nhuận mà không có sự hiểu biết hoặc đồng ý của họ, bằng cách sử dụng dữ liệu công khai từ IRS. Thực tiễn này đã đặt ra những câu hỏi quan trọng về đạo đức kỹ thuật số, vi phạm nhãn hiệu và việc xử lý quyên góp từ thiện đúng đắn trong không gian trực tuyến.
Cơ Chế Gây Quỹ Trái Phép
Hệ thống hoạt động thông qua thứ mà GoFundMe gọi là các trang phi lợi nhuận - các cổng gây quỹ được tạo tự động sử dụng thông tin công khai từ IRS về các tổ chức 501(c)(3). Những trang này cho phép nhà tài trợ đóng góp cho các sự nghiệp mà họ quan tâm, ngay cả khi tổ chức từ thiện đó chưa chủ động tạo một chiến dịch trên nền tảng. Các khoản quyên góp được xử lý thông qua PayPal Giving Fund, một tổ chức 501(c)(3) khác, tổ chức này sau đó sẽ phân phối số tiền cho những người nhận dự định. Tuy nhiên, các thảo luận trong cộng đồng tiết lộ những lo ngại đáng kể về việc tiền sẽ đi đâu khi các tổ chức không biết sự tồn tại của những trang này. Một bình luận viên lưu ý rằng nếu có vấn đề khi gửi tiền cho tổ chức phi lợi nhuận dự định, PayPal Giving Fund sẽ (bất cứ khi nào có thể) yêu cầu bạn đề xuất một tổ chức khác, và cấp tiền cho một tổ chức từ thiện tương tự nếu bạn không phản hồi.
Các Tiền Lệ Pháp Lý Và Hậu Quả Tiềm Ẩn
Tình huống này mang điểm tương đồng nổi bật với những tranh cãi trước đây liên quan đến các nền tảng công nghệ khác. Những người bình luận nhanh chóng vẽ ra sự so sánh với GrubHub và DoorDash, những nền tảng đã phải đối mặt với hành động pháp lý vì tạo ra các danh sách nhà hàng trái phép nhiều năm trước. Bối cảnh pháp lý cho thấy các tổ chức bị ảnh hưởng có thể có cơ sở để khiếu nại vi phạm nhãn hiệu, đặc biệt là khi GoFundMe dường như đang sử dụng logo của tổ chức mà không được cho phép. Mặc dù kiện tụng rất tốn kém đối với các tổ chức phi lợi nhuận thiếu tiền, quy mô của hành vi này - ảnh hưởng đến 1,4 triệu tổ chức - khiến cho các vụ kiện tập thể trở thành một khả năng. Như một thành viên cộng đồng nhận xét, Với số lượng bị ảnh hưởng, một vụ kiện tập thể có thể là cách để giải quyết. Sẽ mất thời gian nhưng các luật sư sẽ chịu chi phí để đổi lấy một phần đáng kể từ số tiền cuối cùng.
Các Tiền Lệ Lịch Sử Được Đề Cập:
- GrubHub (2020): Bị kiện vì tạo danh sách nhà hàng mà không xin phép
- DoorDash (2020): Tạo trang nhà hàng mà không có sự cho phép, bao gồm cả tranh cãi "pizza arbitrage"
Hàm Ý Tài Chính Đối Với Nhà Tài Trợ Và Tổ Chức Từ Thiện
Ngoài việc sử dụng trái phép danh tính tổ chức, cấu trúc tài chính của các trang tự động này làm dấy lên thêm những lo ngại. GoFundMe khuyến khích các khoản tiền boa tùy chọn từ nhà tài trợ - được báo cáo là đặt ở mức 16,5% khi được điều tra - ngoài phí giao dịch 2,2% cộng thêm 0,30 đô la Mỹ cho mỗi khoản quyên góp dành cho các tổ chức phi lợi nhuận (các cá nhân gây quỹ trả 2,9%). Điều này tạo ra một tình huống mà các nhà tài trợ có thể tin rằng họ đang đóng góp trực tiếp hơn cho các sự nghiệp so với thực tế. Nền tảng bảo vệ các khoản đóng góp tùy chọn này là cần thiết để hỗ trợ hoạt động của họ, nhưng sự kết hợp giữa các trang trái phép và nhiều lớp phí đã vấp phải chỉ trích từ cả các nhà lãnh đạo tổ chức phi lợi nhuận và công chúng đóng góp.
So sánh cơ cấu phí của GoFundMe:
- Các chiến dịch phi lợi nhuận: Phí giao dịch 2.2% + $0.30 USD cho mỗi khoản đóng góp
- Các chiến dịch gây quỹ cá nhân: Phí giao dịch 2.9%
- Khoản tip tự nguyện từ người quyên góp: Mặc định là 16.5% (có thể điều chỉnh qua thanh trượt)
Phản Ứng Từ Cộng Đồng Và Trách Nhiệm Của Nền Tảng
Phản ứng từ cả các chuyên gia phi lợi nhuận và nhà tài trợ thông thường đã cực kỳ tiêu cực. Nhiều người đặt câu hỏi tại sao GoFundMe không triển khai một hệ thống chọn tham gia thay vì tạo trang một cách tự động. Phản hồi của công ty, gợi ý rằng họ có kế hoạch cải thiện giao tiếp với các tổ chức phi lợi nhuận vào năm 2025 và 2026, đã không làm các nhà phê bình yên tâm. Trường hợp của Dave Dornlas, người đã vật lộn để thu hút sự chú ý của GoFundMe cho đến khi phải nhờ đến các phóng viên truyền hình, minh họa cho khó khăn mà các tổ chức phải đối mặt khi cố gắng quản lý sự hiện diện kỹ thuật số của họ trên nền tảng. Điều này đã dẫn đến những câu hỏi rộng hơn về trách nhiệm của tập đoàn trong không gian gây quỹ kỹ thuật số.
GoFundMe sử dụng thông tin từ các cơ chế giải trình công khai khi nó phù hợp với họ để thu tiền, nhưng không phải khi chuyển tiền cho những người nhận mà nhà tài trợ mong muốn, những người đang giúp đỡ các tổ chức từ thiện thực sự? Thật nhớp nhúa.
Tranh cãi này làm nổi bật sự căng thẳng giữa tăng trưởng nền tảng và trách nhiệm đạo đức. Khi gây quỹ cộng đồng ngày càng trở nên trung tâm trong hoạt động của các tổ chức phi lợi nhuận, các hoạt động của các nền tảng lớn như GoFundMe sẽ tiếp tục phải đối mặt với sự giám sát từ các cơ quan quản lý, các tổ chức phi lợi nhuận và công chúng đóng góp, những người mong đợi sự minh bạch và tôn trọng quyền tự chủ của tổ chức trong hệ sinh thái gây quỹ kỹ thuật số.
Tham khảo: GoFundMe created 1.4M donation pages for nonprofits; some Bay Area organizations had no clue
 |
|---|
| Một ván cờ vua nghiêm túc phản ánh những cân nhắc chiến lược mà các tổ chức phải điều hướng khi làm việc với các nền tảng gây quỹ kỹ thuật số như GoFundMe |