Yêu cầu gần đây từ các gã khổng lồ giải trí Nhật Bản Studio Ghibli, Bandai Namco và Square Enix đối với OpenAI về việc ngừng sử dụng nội dung của họ đã châm ngòi cho một cuộc tranh luận trực tuyến gay gắt. Trọng tâm của vấn đề là liệu việc sử dụng tài liệu có bản quyền để huấn luyện các mô hình AI như Sora 2 có cấu thành hành vi vi phạm hay không, đặc biệt là khi những mô hình này có thể tạo ra nội dung bắt chước sát sao các phong cách và nhân vật được bảo hộ. Cuộc tranh cãi này buộc chúng ta phải xem xét lại chính nền tảng của luật bản quyền trong kỷ nguyên trí tuệ nhân tạo.
Tình Thế Pháp Lý Cốt Lõi: Huấn Luyện vs. Vi Phạm
Câu hỏi pháp lý trung tâm xoay quanh việc liệu quá trình học máy có phải là một hình thức vi phạm bản quyền hay không. Hiệp hội Phân Phối Nội Dung Hải Ngoại (CODA), đại diện cho các công ty Nhật Bản, lập luận rằng việc sao chép trong quá trình huấn luyện có thể là bất hợp pháp, đặc biệt dưới một hệ thống bản quyền như của Nhật Bản vốn yêu cầu sự cho phép trước. Lập trường này thách thức cách tiếp cận cho phép rút lui (opt-out) được ưa chuộng bởi nhiều công ty AI, đặt gánh nặng lên các nhà sáng tạo trong việc bảo vệ tác phẩm của họ sau sự việc. Cộng đồng chia rẽ sâu sắc về vấn đề này, với một số coi đó đơn giản là trộm cắp và số khác xem đó là một quá trình chuyển đổi phức tạp.
Người ta chấp nhận, trong một giới hạn nhất định, khi con người thực hiện các tác phẩm chuyển đổi, nhưng giới hạn dành cho AI là gì thì vẫn chưa được thiết lập.
Các Lập Trường Pháp Lý Chính
- CODA/Các Chủ Sở Hữu Sở Hữu Trí Tuệ Nhật Bản: Cho rằng việc huấn luyện AI trên các tác phẩm có bản quyền mà không có sự cho phép trước có thể cấu thành hành vi vi phạm bản quyền theo luật pháp Nhật Bản.
- Biện Hộ Của Công Ty AI (Tiềm Năng): Thường lập luận rằng việc huấn luyện các mô hình AI cấu thành "sử dụng chuyển đổi", một khái niệm trong luật sử dụng hợp lý cho phép sử dụng tài liệu có bản quyền để tạo ra thứ gì đó mới và khác biệt.
Tình Thế Nan Giải Về Phong Cách: Có Thể Đăng Ký Bản Quyền Cho Một Phong Cách Thẩm Mỹ?
Một điểm tranh cãi đáng kể trong các cuộc thảo luận là sự khác biệt giữa việc sao chép một nhân vật cụ thể và bắt chước một phong cách chung. Trong khi luật bản quyền truyền thống bảo vệ các nhân vật và cốt truyện cụ thể, nó không bảo vệ các phong cách nghệ thuật. Đây là lý do tại sao một nghệ sĩ con người có thể hợp pháp tạo ra tác phẩm gốc theo phong cách Ghibli mà không vi phạm bản quyền, miễn là họ không sử dụng các nhân vật được bảo hộ như Totoro. Tuy nhiên, quy mô và sự dễ dàng mà AI có thể tái tạo thẩm mỹ đặc trưng của một studio đã làm mờ đi ranh giới này. Khi một AI có thể tạo ra hàng ngàn hình ảnh theo một phong cách riêng biệt một cách dễ dàng, nó thách thức tính công bằng của một hệ thống vốn dựa vào sự hạn chế tự nhiên của sức lao động con người để tạo ra những tác phẩm như vậy.
Sự Khác Biệt Trong Luật Bản Quyền
- Được Bảo Vệ: Các nhân vật cụ thể, câu chuyện và bản sao trực tiếp của tác phẩm nghệ thuật.
- Không Được Bảo Vệ: Phong cách nghệ thuật chung hoặc tính thẩm mỹ (ví dụ: "phong cách Ghibli" tự nó không thể được bảo vệ bản quyền).
Cuộc Tranh Luận Giữa Con Người và Học Máy
Nhiều bình luận viên đã vẽ ra sự so sánh giữa cách con người học nghệ thuật và cách các mô hình AI được huấn luyện. Con người dành cả đời để nghiên cứu các phong cách khác nhau, tiếp thu các ảnh hưởng, và sau đó tạo ra một cái gì đó mới mẻ. Điều này nhìn chung được coi là mang tính chuyển đổi và hợp pháp. Câu hỏi đặt ra là liệu một AI thực hiện một quá trình tương tự, dù được đẩy nhanh hơn rất nhiều, có nên được đánh giá theo cùng một tiêu chuẩn hay không. Các nhà phê bình cho rằng sự so sánh này không hợp lý bởi vì AI thiếu sự hiểu biết và sáng tạo thực sự, và khả năng hoạt động ở quy mô khổng lồ của nó tạo ra những tổn hại thị trường mà sự bắt chước của con người không gây ra. Quy mô hoạt động của AI về cơ bản thay đổi tác động, có khả năng làm tràn ngập thị trường với nội dung làm giảm giá trị công việc của các nhà sáng tạo gốc.
 |
|---|
| Nghệ sĩ Stevie Bonifield suy ngẫm về tác động của AI đối với các quy trình nghệ thuật truyền thống |
Hậu Quả Thực Tế Đối Với Nhà Sáng Tạo
Vượt ra ngoài các lập luận pháp lý, cộng đồng bày tỏ mối quan ngại nghiêm trọng về kế sinh nhai của các nghệ sĩ. Khả năng AI tạo ra nhanh chóng các tác phẩm chất lượng chuyên nghiệp theo một phong cách cụ thể có thể làm giảm giá trị các kỹ năng mà các nghệ sĩ đã dành nhiều năm, thậm chí cả đời, để phát triển. Một số lập luận rằng sự thay đổi công nghệ này là không thể tránh khỏi, tương tự như tác động của máy in, và các nhà sáng tạo phải điều chỉnh mô hình kinh doanh của họ. Số khác coi đó là một mối đe dọa sinh tồn, nơi các thực thể tập đoàn thu lợi từ công việc tập thể của các nghệ sĩ con người mà không có sự đền bù, khiến các nhà sáng tạo cá nhân càng khó khăn hơn trong việc kiếm sống từ nghề thủ công của họ.
 |
|---|
| Thiết kế quảng cáo cho Pokémon TCG Pocket, phản ánh công việc sáng tạo mà các nghệ sĩ phải bảo vệ giữa bối cảnh AI phát triển |
Hướng Tới Tương Lai: Sự Va Chạm Của Các Hệ Thống và Giá Trị
Tranh chấp này không chỉ đơn giản là một vụ kiện; nó là sự va chạm giữa các triết lý bản quyền khác nhau và thực tế của công nghệ mới. Kết quả có khả năng sẽ liên quan đến việc các tòa án trên khắp thế giới đánh giá lại các khái niệm như sử dụng hợp lý và tác phẩm chuyển đổi trong bối cảnh AI. Chúng ta có thể sẽ chứng kiến sự phát triển của các mô hình cấp phép mới, tương tự như những mô hình được YouTube sử dụng, hoặc thậm chí các bức tường lửa kỹ thuật để ngăn chặn việc thu thập dữ liệu AI. Như một bình luận viên đã nhận xét, con mèo đã ra khỏi túi, nhưng cách xã hội lựa chọn để quản lý khả năng mới này sẽ định hình tương lai của các ngành công nghiệp sáng tạo.
Cuộc trò chuyện được châm ngòi bởi Sora 2 của OpenAI tiết lộ một căng thẳng tiềm ẩn sâu xa giữa lời hứa hẹn của tiến bộ công nghệ và sự bảo vệ sáng tạo nghệ thuật. Dù thông qua kiện tụng, luật pháp mới, hay các giải pháp công nghệ, việc tìm ra sự cân bằng thúc đẩy đổi mới trong khi vẫn tôn trọng quyền của người sáng tạo là một trong những thách thức cấp bách nhất của thời đại kỹ thuật số của chúng ta.
Tham khảo: Studio Ghibli, Bandai Namco, Square Enix demand OpenAl stop using their content to train Al