Phiên bản sửa đổi mới nhất của cuốn cẩm nang chẩn đoán có tầm ảnh hưởng nhất trong ngành tâm thần học vẫn tiếp tục được định hình bởi các chuyên gia có những mối liên hệ tài chính đáng kể với các công ty dược phẩm, theo một nghiên cứu mới xem xét việc tiết lộ xung đột lợi ích. Mặc dù đã có một số cải thiện so với các phiên bản trước đó, những phát hiện này đặt ra những câu hỏi liên tục về khả năng thiên vị trong cách các tình trạng sức khỏe tâm thần được định nghĩa và điều trị.
Xung đột tài chính vẫn phổ biến trong các thành viên ban hội thẩm
Nghiên cứu đã phân tích 92 bác sĩ y khoa có trụ sở tại Mỹ phục vụ trong các ban hội thẩm cho DSM-5-TR (Text Revision), phát hiện rằng 55% báo cáo có mối liên hệ tài chính với các công ty dược phẩm. Những mối liên hệ này bao gồm tài trợ nghiên cứu, phí tư vấn, thanh toán diễn giả và sở hữu cổ phần trong các công ty dược phẩm. Mặc dù điều này thể hiện sự giảm đáng chú ý so với tỷ lệ xung đột 72% được thấy trong các ban hội thẩm DSM-IV , nhưng nó vẫn tương tự với tỷ lệ được tìm thấy trong các phiên bản sửa đổi DSM-5 (56%) và DSM-5.1 (58%).
Nghiên cứu tiết lộ rằng các thỏa thuận tư vấn là loại mối quan hệ tài chính phổ biến nhất, trong khi tài trợ nghiên cứu từ các công ty dược phẩm cho thấy sự sụt giảm đáng kể so với các phiên bản trước đó. Sự thay đổi này cho thấy cộng đồng tâm thần học có thể đang phản ứng với những chỉ trích về ảnh hưởng của ngành công nghiệp, mặc dù những mối liên hệ đáng kể vẫn tồn tại.
Thống kê Xung đột Tài chính qua các Phiên bản DSM:
- DSM-IV: 72% thành viên hội đồng có mối liên hệ với ngành công nghiệp
- DSM-5: 56% thành viên hội đồng có mối liên hệ với ngành công nghiệp
- DSM-5.1: 58% thành viên hội đồng có mối liên hệ với ngành công nghiệp
- DSM-5-TR: 55% thành viên hội đồng có mối liên hệ với ngành công nghiệp
- Mẫu nghiên cứu: 92 thành viên hội đồng có bằng MD tại Mỹ trong tổng số 115 cá nhân
Cộng đồng tranh luận về việc mở rộng chẩn đoán
Những phát hiện này đã khơi dậy cuộc thảo luận sôi nổi về việc liệu các xung đột tài chính có chuyển thành những thay đổi có vấn đề trong tiêu chí chẩn đoán hay không. Các nhà phê bình chỉ ra những ví dụ cụ thể nơi các thành viên ban hội thẩm có mối liên hệ với ngành công nghiệp đã đưa ra những quyết định gây tranh cãi có thể mở rộng thị trường cho các loại thuốc tâm thần. Việc loại bỏ ngoại lệ tang tóc đối với chẩn đoán trầm cảm nổi bật như đặc biệt gây tranh cãi - thay đổi này cho phép nỗi đau buồn bình thường được chẩn đoán là trầm cảm nặng chỉ sau hai tuần, có khả năng dẫn đến việc kê đơn thuốc không cần thiết.
Tương tự, tiêu chí chẩn đoán ADHD đã được hạ thấp một cách có hệ thống trong các phiên bản sửa đổi gần đây, giảm ngưỡng triệu chứng cho người lớn và mở rộng độ tuổi để chẩn đoán. Những thay đổi này đã thu hút sự chỉ trích vì có khả năng tạo ra những kết quả dương tính giả và y học hóa những biến thể bình thường trong hành vi và khả năng tập trung của con người.
Những Thay Đổi Gây Tranh Cãi Chính Trong DSM-5 Liên Quan Đến Mối Quan Hệ Với Ngành Công Nghiệp:
- Loại Bỏ Điều Khoản Loại Trừ Tang Tóc: Nỗi đau mất mát bình thường giờ đây có thể được chẩn đoán là trầm cảm nặng sau 2 tuần (100% nhóm làm việc về rối loạn tâm trạng có mối quan hệ với các công ty dược phẩm)
- Mở Rộng ADHD: Giảm ngưỡng triệu chứng từ 6 xuống 5 triệu chứng đối với người lớn, tăng tuổi khởi phát từ 7 lên 12 tuổi, hạ thấp tiêu chí suy giảm chức năng
- Hạ Thấp Ngưỡng Chẩn Đoán: Nhiều tình trạng bệnh lý đã giảm rào cản để chẩn đoán, có khả năng mở rộng thị trường điều trị
Câu hỏi rộng lớn hơn về điều gì cấu thành một rối loạn
Cuộc thảo luận mở rộng ra ngoài các xung đột tài chính đến những câu hỏi cơ bản về cách các rối loạn tâm thần nên được định nghĩa. Nhiều thành viên cộng đồng lập luận rằng hệ thống hiện tại dựa quá nhiều vào việc nhóm các triệu chứng mà không hiểu các cơ chế sinh học cơ bản. Cách tiếp cận này trong lịch sử đã dẫn đến các phân loại có vấn đề, chẳng hạn như khi đồng tính luyến ái được liệt kê là một rối loạn tâm thần trong các phiên bản DSM trước đó.
Điều gì được coi là một 'rối loạn' thường không dựa trên bằng chứng thực nghiệm mà dựa trên những gì được xác định là không mong muốn, không thích ứng, hoặc nằm ngoài chuẩn mực xã hội.
Cuộc tranh luận phản ánh những căng thẳng sâu sắc hơn trong tâm thần học giữa những người coi DSM là một công cụ thực tế để chuẩn hóa giao tiếp và điều trị, và những nhà phê bình coi nó là một hệ thống đơn giản hóa quá mức có thể bệnh lý hóa những trải nghiệm bình thường của con người. Một số lập luận rằng các yếu tố văn hóa và xã hội đóng vai trò quá lớn trong việc xác định những hành vi nào được coi là rối loạn.
Cân bằng chuyên môn và độc lập
Thách thức mà các tổ chức tâm thần học đối mặt là làm thế nào để duy trì uy tín khoa học trong khi tiếp cận chuyên môn cần thiết. Nhiều nhà nghiên cứu có kiến thức nhất trong các lĩnh vực sức khỏe tâm thần cụ thể tự nhiên phát triển mối quan hệ với các công ty dược phẩm thông qua hợp tác nghiên cứu và công việc tư vấn. Việc loại trừ hoàn toàn những chuyên gia như vậy có thể làm giảm chất lượng của tiêu chí chẩn đoán, tuy nhiên những mối liên hệ tài chính của họ đặt ra những lo ngại chính đáng về thiên vị.
Nghiên cứu cho thấy rằng mặc dù đã có tiến bộ trong việc giảm một số loại mối quan hệ với ngành công nghiệp, đặc biệt là tài trợ nghiên cứu, lĩnh vực tâm thần học vẫn đấu tranh để đạt được mức độ độc lập mà nhiều người tin là cần thiết cho những hướng dẫn có tầm ảnh hưởng như vậy. Khi các chẩn đoán sức khỏe tâm thần ngày càng ảnh hưởng đến bảo hiểm, thủ tục pháp lý và quyết định điều trị cho hàng triệu người, cược cho việc có được những định nghĩa đúng đắn này tiếp tục tăng lên.
Những phát hiện này nhấn mạnh nhu cầu liên tục về tính minh bạch lớn hơn và có khả năng các chính sách xung đột lợi ích nghiêm ngặt hơn trong việc phát triển các phiên bản sửa đổi DSM trong tương lai, vì ảnh hưởng của cuốn cẩm nang mở rộng ra xa ngoài thực hành lâm sàng vào những câu hỏi xã hội rộng lớn hơn về sức khỏe tâm thần và hành vi con người.
Tham khảo: Industry financial conflicts of interest in DSM-5-TR versus previous editions