Cuộc tranh luận về quyền lực khẩn cấp đã chuyển từ việc tập trung vào các nhà lãnh đạo cá nhân sang xem xét một vấn đề hệ thống sâu sắc hơn đã tồn tại qua nhiều届 chính quyền. Trong khi các hành động gần đây đã mang lại sự chú ý mới cho vấn đề này, các cuộc thảo luận cộng đồng cho thấy rằng việc lạm dụng thẩm quyền khẩn cấp kéo dài xa hơn bất kỳ nhiệm kỳ tổng thống đơn lẻ nào.
Vấn Đề Hệ Thống Đằng Sau Các Tuyên Bố Khẩn Cấp
Vấn đề cốt lõi nằm ở cách thức quyền lực khẩn cấp được cấu trúc trong các hệ thống chính phủ. Khi cùng một người tuyên bố tình trạng khẩn cấp cũng kiểm soát các quyền lực được trao bởi tuyên bố đó, hệ thống tạo ra một lỗ hổng cố hữu có thể bị lạm dụng. Khiếm khuyết cấu trúc này có nghĩa là quyền lực khẩn cấp có thể trở thành công cụ quản trị thường trực một cách hiệu quả, bất kể liệu có tồn tại tình trạng khẩn cấp thực sự hay không.
Các nhà quan sát cộng đồng đã lưu ý rằng mô hình này lặp lại ở các cấp độ chính phủ khác nhau và nhiều lĩnh vực chính sách khác nhau. Từ các hạn chế liên quan đến COVID tiếp tục duy trì lâu sau khi tính cần thiết của chúng bị đặt câu hỏi, đến các thủ tục lập pháp thường quy được gắn nhãn là tình trạng khẩn cấp để bỏ qua các quy trình dân chủ bình thường, việc mở rộng thẩm quyền khẩn cấp một cách tùy tiện đã trở nên bình thường hóa.
Nhiều Thập Kỷ Trạng Thái Khẩn Cấp Liên Tục
Điều mà nhiều người không nhận ra là Hoa Kỳ đã hoạt động dưới nhiều trạng thái khẩn cấp khác nhau trong nhiều thập kỷ. Một số tuyên bố khẩn cấp đã duy trì hoạt động trong hơn 40 năm, tạo ra một trạng thái ngoại lệ thường trực mà khung quyền lực khẩn cấp ban đầu chưa bao giờ dự định.
Đạo Luật Quyền Lực Kinh Tế Khẩn Cấp Quốc Tế là một ví dụ điển hình của sự mở rộng này. Ban đầu được thiết kế cho các cuộc khủng hoảng kinh tế thực sự, luật này đã được viện dẫn hàng chục lần và hiện đang được sử dụng để thực hiện các thay đổi chính sách rộng lớn như thuế quan. Khoảng cách giữa mục đích dự định của luật và các ứng dụng hiện tại của nó làm nổi bật cách thức quyền lực khẩn cấp phát triển vượt ra ngoài phạm vi ban đầu.
Các Tuyên Bố Tình Trạng Khẩn Cấp Hiện Đang Có Hiệu Lực Tại Mỹ: Nhiều tuyên bố tình trạng khẩn cấp đã liên tục có hiệu lực trong nhiều thập kỷ, với một số kéo dài hơn 40 năm theo International Emergency Economic Powers Act
Mô Hình và So Sánh Quốc Tế
Hiện tượng này không chỉ riêng của Hoa Kỳ . Các quốc gia dân chủ khác cũng đã đấu tranh tương tự với việc mở rộng quyền lực khẩn cấp. Pháp , chẳng hạn, đã duy trì các biện pháp an ninh tăng cường trong khoảng một thập kỷ thông qua các chương trình ban đầu được thiết kế như các phản ứng tạm thời đối với các mối đe dọa cụ thể.
Những ví dụ quốc tế này chứng minh rằng thách thức kiểm soát quyền lực khẩn cấp vượt qua các hệ thống chính trị hoặc nhà lãnh đạo cá nhân. Mô hình này gợi ý rằng một khi các thẩm quyền khẩn cấp được thiết lập, chúng có xu hướng trở nên tự duy trì bất kể lý do biện minh ban đầu.
So sánh Quốc tế: France đã duy trì các biện pháp an ninh ở mức độ khẩn cấp trong khoảng 10 năm thông qua chương trình Vigipirate , cho thấy đây là một thách thức dân chủ toàn cầu
Thách Thức Của Cải Cách
Tôi không chắc làm thế nào nó có thể được khắc phục. Cứu trợ khẩn cấp không thể chờ đợi các quy trình bình thường.
Tình cảm này nắm bắt được tiến thoái lưỡng nan cơ bản mà các xã hội dân chủ đang đối mặt. Các tình trạng khẩn cấp thực sự đòi hỏi khả năng phản ứng nhanh chóng mà các quy trình lập pháp bình thường không thể cung cấp. Thách thức nằm ở việc tạo ra các hệ thống có thể phản ứng nhanh chóng với các cuộc khủng hoảng thực sự trong khi ngăn chặn việc lạm dụng quyền lực khẩn cấp cho quản trị thường quy.
Một số giải pháp được đề xuất bao gồm giới hạn thời gian nghiêm ngặt đối với các tuyên bố khẩn cấp, yêu cầu xem xét lập pháp thường xuyên, hoặc tách biệt quyền lực tuyên bố tình trạng khẩn cấp khỏi quyền lực thực hiện các biện pháp khẩn cấp. Tuy nhiên, việc thực hiện những cải cách như vậy đòi hỏi ý chí chính trị thường biến mất khi quyền lực khẩn cấp có lợi cho những người nắm quyền.
Cuộc thảo luận đang diễn ra cho thấy rằng giải quyết vấn đề này sẽ đòi hỏi sự chú ý bền vững đến thiết kế thể chế thay vì chỉ tập trung vào các tác nhân cá nhân. Cho đến khi các hệ thống cơ bản được cải cách, chu kỳ mở rộng quyền lực khẩn cấp có khả năng tiếp tục bất kể ai nắm giữ chức vụ.
Tham khảo: State of Permanent Fake Emergency