Phán quyết gần đây của Tòa án Công lý Châu Âu về việc duy trì việc đưa năng lượng hạt nhân vào hệ thống phân loại tài chính bền vững của EU đã làm bùng lên lại những cuộc thảo luận sôi nổi về chi phí thực sự và tính khả thi của điện hạt nhân. Trong khi quyết định của tòa án đánh dấu một chiến thắng quan trọng cho những người ủng hộ hạt nhân, cộng đồng vẫn chia rẽ sâu sắc về việc liệu hạt nhân có thể cạnh tranh về mặt kinh tế với các lựa chọn thay thế tái tạo hay không.
Cuộc tranh cãi lớn về chi phí
Vấn đề gây tranh cãi nhất tập trung vào chi phí xây dựng điện hạt nhân và liệu các yêu cầu quy định có đang làm tăng chi phí một cách không cần thiết hay không. Nhiều người cho rằng các quy định quá mức đã tạo ra những chi phí giả tạo khiến các dự án hạt nhân trở nên đắt đỏ cấm kỵ. Tại Hoa Kỳ, các dự án gần đây như Vogtle đã chứng kiến việc vượt chi phí khổng lồ, với nhà máy cuối cùng tiêu tốn hàng tỷ đô la nhiều hơn so với dự kiến ban đầu. Tuy nhiên, tình hình khác nhau đáng kể theo từng quốc gia - Trung Quốc và Hàn Quốc có thể xây dựng cùng thiết kế lò phản ứng với chi phí chỉ bằng một phần nhỏ so với phương Tây, cho thấy khung pháp lý và chuyên môn xây dựng đóng vai trò quan trọng.
Cuộc tranh luận mở rộng ra ngoài những con số đơn giản. Các nhà phê bình chỉ ra thời gian xây dựng 15 năm điển hình ở các nước phương Tây, lập luận rằng các quy định được tinh gọn có thể giảm đáng kể cả thời gian và chi phí. Những người ủng hộ các tiêu chuẩn an toàn hiện tại phản bác rằng những quy định này tồn tại vì lý do chính đáng, viện dẫn nhu cầu ngăn chặn các tai nạn có thể tiêu tốn hàng trăm tỷ đô la để dọn dẹp và gây thiệt hại môi trường lâu dài.
Các Dự Án Hạt Nhân Chủ Chốt và Tiến Độ:
- Vogtle Units 3&4 ( US ): Chi phí vượt mức khổng lồ, Unit 4 có chi phí thấp hơn 30% so với Unit 3
- Flamanville 3 ( France ): Chi phí cuối cùng €11 tỷ so với ước tính ban đầu €3 tỷ
- Olkiluoto 3 ( Finland ): Lò phản ứng EPR đầu tiên thuộc loại này với sự chậm trễ đáng kể
- Tiến độ xây dựng: khoảng 15 năm thông thường ở các nước phương Tây so với 5-7 năm ở châu Á
Năng lượng tái tạo so với hạt nhân: Thực tế kinh tế
Một phần đáng kể của cuộc thảo luận tập trung vào việc liệu các nguồn năng lượng tái tạo kết hợp với lưu trữ có thể cung cấp con đường hiệu quả hơn về chi phí để khử carbon hay không. Năng lượng mặt trời và gió đã chứng kiến việc giảm chi phí đáng kể trong thập kỷ qua, với một số khu vực đạt được năng lượng mặt trời quy mô lưới điện cộng với lưu trữ pin với chi phí thấp hơn các nguồn điện cơ sở truyền thống. Chi phí điện cân bằng (LCOE) cho năng lượng tái tạo tiếp tục giảm, khiến nhiều người đặt câu hỏi về tính khả thi kinh tế của hạt nhân.
Tuy nhiên, những người ủng hộ hạt nhân lập luận rằng LCOE không kể hết câu chuyện. Họ nhấn mạnh rằng hạt nhân cung cấp điện cơ sở ổn định với hệ số công suất vượt quá 90%, trong khi năng lượng mặt trời và gió thường đạt được ít hơn 25%. Thách thức về tính gián đoạn đòi hỏi đầu tư đáng kể vào cơ sở hạ tầng lưới điện, hệ thống lưu trữ và nguồn điện dự phòng - những chi phí không phải lúc nào cũng được phản ánh trong các tính toán LCOE đơn giản.
*LCOE: Một chỉ số tính toán chi phí trung bình của việc phát điện trong suốt vòng đời của nhà máy điện, bao gồm chi phí xây dựng, vận hành và nhiên liệu.
So sánh chi phí Hạt nhân vs Năng lượng tái tạo:
- Chi phí xây dựng hạt nhân: 3-10+ tỷ USD mỗi gigawatt (khác nhau theo quốc gia)
- Chi phí hạt nhân tại Trung Quốc: ~2.5 tỷ USD mỗi gigawatt
- Chi phí hạt nhân tại US/UK: ~10 tỷ USD mỗi gigawatt
- Chi phí hạt nhân tại France: ~4.5 tỷ USD mỗi gigawatt
- LCOE năng lượng mặt trời + pin: Đang giảm và trở nên cạnh tranh về chi phí
- Hệ số công suất hạt nhân: >90%
- Hệ số công suất năng lượng mặt trời/gió: <25%
Thí nghiệm năng lượng của Đức
Quá trình chuyển đổi năng lượng của Đức cung cấp một nghiên cứu trường hợp thực tế mà cả hai bên đều viện dẫn để hỗ trợ lập luận của họ. Quyết định của quốc gia này về việc loại bỏ dần điện hạt nhân trong khi chuyển sang năng lượng tái tạo đã dẫn đến một số mức giá điện cao nhất ở châu Âu. Bất chấp các khoản đầu tư khổng lồ vào cơ sở hạ tầng gió và mặt trời, Đức vẫn dựa vào than đá và khí tự nhiên để dự phòng, dẫn đến lượng khí thải carbon bình quân đầu người cao hơn so với Pháp sử dụng điện hạt nhân.
Cộng đồng lưu ý rằng khả năng cạnh tranh công nghiệp của Đức đã bị ảnh hưởng do chi phí năng lượng cao, với một số người đặt câu hỏi liệu quốc gia này có thể duy trì cơ sở sản xuất của mình mà không có điện cơ sở đáng tin cậy, giá cả phải chăng hay không. Trong khi đó, những người ủng hộ năng lượng tái tạo chỉ ra tiến bộ của Đức trong việc giảm sự phụ thuộc vào nhiên liệu hóa thạch và lập luận rằng quá trình chuyển đổi chỉ đơn giản cần thêm thời gian để trưởng thành.
So sánh cơ cấu năng lượng:
- Lượng phát thải CO2 của Germany : 6,95 tấn/người (2023)
- Lượng phát thải CO2 của France : 4,14 tấn/người
- Điện năng Germany : ~17% than đá, đang chuyển đổi từ 25% hạt nhân (trước khi loại bỏ dần)
- Điện năng France : Chủ yếu là hạt nhân với bổ sung thủy điện
- Trợ cấp năng lượng tái tạo của Germany : ~20 tỷ Euro hàng năm
- Trợ cấp hạt nhân của France : Âm ròng ( EDF trả tiền cho chính phủ)
Quan điểm quốc tế và triển vọng tương lai
Cuộc thảo luận tiết lộ sự khác biệt rõ rệt trong phát triển hạt nhân giữa các khu vực. Trong khi các nước phương Tây đấu tranh với việc vượt chi phí và quy trình phê duyệt dài, các quốc gia như Trung Quốc tiếp tục xây dựng công suất hạt nhân với giá cạnh tranh. Sự chênh lệch này đã khiến một số người đề xuất các quan hệ đối tác quốc tế nơi các quốc gia có kinh nghiệm hạt nhân có thể xây dựng và vận hành các nhà máy ở những quốc gia đang tìm kiếm giải pháp năng lượng sạch.
Chương trình hạt nhân của Pháp, được xây dựng trong những năm 1970 và 1980, chứng minh rằng việc triển khai hạt nhân quy mô lớn là có thể khi có ý chí chính trị và thiết kế tiêu chuẩn hóa. Tuy nhiên, các dự án gần đây như lò phản ứng EPR tại Flamanville đã phải đối mặt với sự chậm trễ đáng kể và tăng chi phí, đặt ra câu hỏi về việc liệu ngành công nghiệp hạt nhân có mất đi chuyên môn xây dựng quan trọng trong nhiều thập kỷ hoạt động giảm sút hay không.
Sự đồng thuận của cộng đồng cho thấy rằng quá trình chuyển đổi năng lượng có thể sẽ đòi hỏi nhiều cách tiếp cận thay vì một giải pháp duy nhất. Trong khi một số khu vực có thể tìm thấy thành công với lưới điện chủ yếu tái tạo được hỗ trợ bởi lưu trữ và kết nối, những khu vực khác có thể cần điện hạt nhân để cung cấp công suất cơ sở đáng tin cậy. Thách thức chính nằm ở việc làm cho xây dựng hạt nhân hiệu quả hơn và tiết kiệm chi phí hơn trong khi duy trì các tiêu chuẩn an toàn đã làm cho điện hạt nhân hiện đại trở thành một trong những nguồn năng lượng an toàn nhất hiện có.
Khi cuộc tranh luận tiếp tục, một điều vẫn rõ ràng: tính cấp bách của biến đổi khí hậu đòi hỏi việc triển khai nhanh chóng các công nghệ năng lượng sạch. Liệu điều đó có bao gồm vai trò quan trọng cho điện hạt nhân hay không cuối cùng có thể phụ thuộc vào khả năng của ngành công nghiệp trong việc giải quyết các thách thức về chi phí và thời gian xây dựng trong khi duy trì niềm tin của công chúng vào an toàn và quản lý chất thải.