Wall Street Journal gần đây đã xuất bản một bài báo có tiêu đề The Rise of 'Conspiracy Physics' gây ra cuộc tranh luận sôi nổi về chất lượng báo chí khoa học đang suy giảm tại các tờ báo lớn. Bài viết thảo luận về việc các streamer trực tuyến đang thách thức vật lý học thuật đã bị các nhà vật lý và bình luận viên chỉ trích nặng nề vì thiếu chiều sâu khoa học và dựa vào nội dung podcast thay vì phân tích chuyên gia.
Vấn đề cốt lõi: Khi báo chí mất đi tính nghiêm túc khoa học
Tranh cãi tập trung xung quanh cái mà nhà vật lý Peter Woit gọi là sự sụp đổ tri thức - sự phá vỡ hiểu biết chung về những gì tạo nên thông tin đáng tin cậy. Theo các nhà phê bình, bài báo của WSJ minh họa cho vấn đề này bằng cách đối xử với các cuộc tranh luận vật lý lý thuyết phức tạp như những câu chuyện chiến tranh văn hóa đơn giản giữa các nhà khoa học chính thống và những người có ảnh hưởng trực tuyến.
Bài báo tập trung nhiều vào các nhân vật podcast và drama trên mạng xã hội thay vì xem xét các câu hỏi khoa học cơ bản về việc liệu vật lý lý thuyết cơ bản có thực sự đang đối mặt với thách thức hay không. Cách tiếp cận này đã khiến các nhà khoa học thất vọng khi họ cho rằng những lo ngại chính đáng về hướng nghiên cứu đang bị lu mờ bởi xung đột cá nhân và nội dung câu view.
Các Nhân Vật Chính Trong Cuộc Tranh Luận Vật Lý:
- Peter Woit: Nhà vật lý và blogger đã đặt ra thuật ngữ "sự sụp đổ nhận thức" trong bối cảnh này
- Sabine Hossenfelder: Nhà vật lý và tác giả của "Lost in Math" - người chỉ trích các ưu tiên nghiên cứu vật lý hiện tại
- Eric Weinstein: Nhân vật gây tranh cãi đưa ra những tuyên bố về việc đánh giá đồng nghiệp được sử dụng để kiểm soát khoa học
- Scott Aaronson: Nhà nghiên cứu điện toán lượng tử được trích dẫn trong bài báo WSJ về gánh nặng chứng minh đối với khoa học chính thống
Hiệu ứng Gell-Mann Amnesia đang hoạt động
Nhiều người bình luận đã chỉ ra hiệu ứng Gell-Mann Amnesia - một hiện tượng mà độc giả nhận ra những lỗi sai rõ ràng trong việc đưa tin về các chủ đề họ hiểu rõ, nhưng vẫn tiếp tục tin tưởng cùng những tờ báo đó về các chủ đề không quen thuộc. Hiệu ứng này có vẻ đặc biệt rõ ràng trong các lĩnh vực kỹ thuật nơi các nhà báo thường thiếu kiến thức chuyên môn cần thiết để báo cáo chính xác.
Phần bực bội là truyền thông chính thống đã hoàn toàn mất khả năng báo cáo thông minh về các chủ đề kỹ thuật. Bài viết của WSJ là một nghiên cứu tình huống hoàn hảo về cách mọi thứ bị làm phẳng thành những câu chuyện chiến tranh văn hóa và drama của influencer thay vì nội dung thực chất.
Vấn đề mở rộng ra ngoài vật lý sang các lĩnh vực kỹ thuật khác, với những vấn đề tương tự xuất hiện trong việc đưa tin về trí tuệ nhân tạo, khoa học khí hậu và nghiên cứu y học.
So sánh Kiến thức Truyền thông:
- Finland: Xếp hạng cao nhất châu Âu về kiến thức truyền thông và khả năng chống lại thông tin sai lệch
- United States: Đang gặp phải những thách thức đáng kể trong việc phân biệt các nguồn thông tin đáng tin cậy
- Các cơ quan truyền thông truyền thống: WSJ , NYT đang phải đối mặt với những chỉ trích về chất lượng báo cáo kỹ thuật đang suy giảm
- Các nguồn thay thế: Podcast , YouTube đang có ảnh hưởng ngày càng tăng nhưng với mức độ chuyên môn không nhất quán
Cuộc khủng hoảng tài chính đằng sau báo chí kém chất lượng
Một số yếu tố góp phần vào việc chất lượng báo chí khoa học suy giảm. Sự sụp đổ của doanh thu quảng cáo truyền thống đã buộc các tòa soạn phải cắt giảm các phóng viên khoa học chuyên ngành và dựa vào các nhà báo phụ trách chung cho các câu chuyện kỹ thuật. Cách tiếp cận cắt giảm chi phí này thường dẫn đến việc đưa tin hời hợt ưu tiên sự tương tác hơn là độ chính xác.
Ngoài ra, sự trỗi dậy của mạng xã hội đã tạo ra áp lực sản xuất nội dung nhanh chóng, để lại ít thời gian cho việc kiểm tra sự thật cẩn thận và tham vấn chuyên gia mà báo cáo khoa học chất lượng đòi hỏi. Các nhà báo ngày càng lấy thông tin từ podcast và mạng xã hội thay vì tiến hành phỏng vấn trực tiếp với các nhà nghiên cứu.
Một cuộc khủng hoảng thông tin rộng lớn hơn
Tranh cãi về WSJ phản ánh một cuộc khủng hoảng rộng lớn hơn trong cách thông tin khoa học tiếp cận công chúng. Các người gác cổng truyền thống như các tờ báo đã thành lập đang gặp khó khăn trong việc duy trì tiêu chuẩn chất lượng, trong khi các nguồn thay thế như podcast và kênh YouTube đang có ảnh hưởng mặc dù có mức độ chuyên môn khác nhau.
Sự thay đổi này đã tạo ra một môi trường nơi những lời phê bình khoa học chính đáng bị lẫn lộn với các thuyết âm mưu và thông tin sai lệch, khiến công chúng khó phân biệt giữa những lo ngại đáng tin cậy và những cuộc tấn công vô căn cứ vào các tổ chức khoa học.
Tình huống này làm nổi bật nhu cầu cấp thiết về các kênh truyền thông khoa học tốt hơn có thể thu hẹp khoảng cách giữa kiến thức chuyên gia và hiểu biết của công chúng mà không hy sinh độ chính xác để có tính dễ tiếp cận.
Tham khảo: Epistemic Collapse at the WSJ