Việc tiết lộ gần đây rằng nhà đoạt giải Nobel Daniel Kahneman đã lựa chọn trợ tử tại Thụy Sĩ đã châm ngòi cho những cuộc thảo luận sôi nổi trên khắp các cộng đồng trực tuyến. Mặc dù quyết định của nhà tâm lý học 90 tuổi này là vấn đề cá nhân sâu sắc, nó đã trở thành chất xúc tác cho những cuộc trò chuyện rộng hơn về lựa chọn cuối đời, quyền tự chủ và đạo đức của cái chết có sự hỗ trợ của bác sĩ.
Tính Toán Cá Nhân Đằng Sau Một Lựa Chọn Hợp Lý
Quyết định của Daniel Kahneman trong việc kết thúc cuộc đời mình trong khi vẫn còn năng lực tinh thần minh mẫn đại diện cho điều mà nhiều người xem là sự ứng dụng tối thượng của công trình nghiên cứu cả đời ông về việc ra quyết định. Cuộc thảo luận trong cộng đồng tiết lộ rằng lựa chọn của ông không phải do sự đau đớn tức thời thúc đẩy, mà là do những gì ông nhận thức là sự khởi đầu của sự suy giảm. Cách tiếp cận phòng ngừa này có sức cộng hưởng với nhiều người đã chứng kiến người thân của họ dần dần suy kiệt vì các tình trạng như chứng mất trí nhớ.
Một bình luận đã chia sẻ một câu chuyện cảm động về một cựu giáo viên mà bệnh Alzheimer đã biến ông từ một thành viên được yêu mến trong cộng đồng trở thành một người khiến mọi người phát cáu, và suýt nữa thì làm nổ tung cả khu phố. Trải nghiệm này minh họa cho những chi phí cá nhân và xã hội sâu sắc của sự suy giảm tinh thần kéo dài mà Kahneman tìm cách tránh.
Nếu bạn chờ đợi cho đến khi một cuộc sống 'rõ ràng là không còn đáng sống', thì đã quá muộn.
Tâm trạng này, được cho là của chính Kahneman, nắm bắt được tình thế tiến thoái lưỡng nan trung tâm mà nhiều người phải đối mặt khi xem xét các quyết định cuối đời. Câu hỏi về thời điểm - khi nào là quá sớm so với quá muộn - nổi lên như một chủ đề lặp đi lặp lại trong suốt cuộc thảo luận của cộng đồng.
Đạo Đức Phức Tạp Của Trợ Tử
Cuộc trò chuyện nhanh chóng mở rộng ra ngoài lựa chọn cá nhân của Kahneman để xem xét các khía cạnh đạo đức rộng hơn. Nhiều bình luận bày tỏ sự ủng hộ cho quyền được chết trong danh dự, đặc biệt là đối với những người đối mặt với bệnh nan y hoặc đau đớn mãn tính nghiêm trọng. Tuy nhiên, những lo ngại đáng kể nổi lên về những lạm dụng tiềm ẩn và những hệ lụy khó lường.
Một số bình luận chỉ ra chương trình Hỗ trợ Y tế trong Khi Chết (MAID) của Canada như một ví dụ cảnh báo, nơi đã có những báo cáo về việc thủ tục này được đề xuất với những cá nhân khuyết tật mà ban đầu họ không bày tỏ sự quan tâm đến việc kết thúc cuộc đời. Các động cơ tài chính - cả cho gia đình được thừa kế sớm hơn và cho các hệ thống chăm sóc sức khỏe giảm chi phí - tạo ra những gì nhiều người xem là các điểm áp lực nguy hiểm.
Cuộc thảo luận cũng chạm đến các quan điểm tôn giáo và triết học, với các đề cập đến truyền thống Sallekhana của đạo Kỳ Na, nơi các tín đồ tự nguyện nhịn ăn đến chết như một thực hành tâm linh. Điều này tương phản rõ rệt với các khuôn khổ y tế và đạo đức phương Tây vốn từ lâu đã cấm cái chết có sự hỗ trợ của bác sĩ.
Các Mối Quan Ngại Đạo Đức Chính Trong Cuộc Tranh Luận Về An Tử Có Hỗ Trợ
- Động lực tài chính đối với gia đình và hệ thống chăm sóc sức khỏe
- Khả năng cưỡng ép các nhóm dân cư dễ bị tổn thương
- Khó khăn trong việc xác định năng lực tinh thần ở các tình trạng thoái hóa
- Hiệu ứng dốc trơn từ các tình trạng giai đoạn cuối sang các tình trạng không phải giai đoạn cuối
- Sự phản đối từ góc độ tôn giáo và triết học
- Cân bằng giữa quyền tự chủ cá nhân với sự bảo vệ của xã hội
Thực Thi Thực Tế và Các Rào Chắn Bảo Vệ
Các thành viên cộng đồng tranh luận về việc các biện pháp bảo vệ phù hợp trong các chương trình trợ tử nên như thế nào. Nhiều người đề xuất các yêu cầu tương tự như ở Quebec, nơi bệnh nhân phải:
- Có đầu óc minh mẫn và có khả năng đưa ra quyết định y tế
- Trải qua nỗi đau đớn về thể chất hoặc tâm lý không thể chịu đựng được và liên tục
- Nhận được xác nhận từ nhiều bác sĩ
- Lặp lại yêu cầu của họ vào những thời điểm khác nhau
- Có cơ hội thảo luận với người thân
- Duy trì khả năng thay đổi quyết định cho đến phút cuối cùng
Thách thức kỹ thuật của chứng mất trí tỏ ra đặc biệt khó khăn. Như một bình luận nhận xét, Bạn cần kết thúc mọi thứ thậm chí sớm hơn để đảm bảo bạn làm điều đó trong khi vẫn còn khả năng thể chất. Điều này tạo ra một nghịch lý khi chính những điều kiện có thể khiến ai đó muốn kết thúc cuộc đời cũng có thể tước đi của họ khả năng đồng ý cho thủ tục đó.
Tình trạng pháp lý của tự tử có hỗ trợ theo quốc gia
- Switzerland: Hợp pháp từ năm 1942, không yêu cầu sự tham gia trực tiếp của bác sĩ
- Netherlands: Hợp pháp từ năm 2002, yêu cầu đau khổ không thể chịu đựng được mà không có triển vọng cải thiện
- Canada: Hỗ trợ Y tế trong Cái chết (MAID) hợp pháp từ năm 2016, mở rộng để bao gồm các bệnh không gây tử vong
- United States: Khác nhau tùy theo tiểu bang (Oregon, California, v.v.), thường yêu cầu chẩn đoán bệnh giai đoạn cuối
- Yêu cầu của Quebec: Phải có đầu óc tỉnh táo, trải qua cơn đau không thể chịu đựng liên tục, được xác nhận bởi nhiều bác sĩ, với nhiều yêu cầu theo thời gian
Sự Thay Đổi Quan Điểm Về Văn Hóa và Thế Hệ
Cuộc thảo luận cho thấy sự khác biệt đáng kể giữa các thế hệ trong thái độ đối với cái chết và sự hấp hối. Những người bình luận lớn tuổi hơn thường bày tỏ quan điểm truyền thống hơn về việc chịu đựng đau khổ, trong khi những người tham gia trẻ tuổi hơn thường ủng hộ quyền tự chủ cá nhân và tránh đau đớn không cần thiết.
Một số bình luận chia sẻ trải nghiệm cá nhân với các thành viên gia đình đã trải qua sự suy giảm kéo dài, mô tả gánh nặng tình cảm và tài chính lên những người chăm sóc. Góc nhìn thực tế này làm tăng thêm sức nặng cho các lập luận ủng hộ hợp pháp hóa trợ tử, vì nhiều người bày tỏ không muốn trở thành gánh nặng cho con cái của chính họ với những trách nhiệm chăm sóc tương tự.
Cuộc trò chuyện cũng đề cập đến cách các xã hội khác nhau tiếp cận lão hóa và cái chết, từ mô hình Thụy Sĩ cho phép sự lựa chọn của Kahneman đến các quốc gia nơi những lựa chọn như vậy vẫn hoàn toàn bất hợp pháp.
Quan điểm Lịch sử và Văn hóa
- Lời thề Hippocrates: Theo truyền thống cấm bác sĩ hỗ trợ cái chết
- Sallekhana của đạo Jain: Tập tục cổ xưa về việc tự nguyện nhịn ăn đến chết
- Aktion T4: Chương trình an tử không tự nguyện của Đức Quốc xã đóng vai trò là ví dụ cảnh báo
- Jack Kevorkian: Bác sĩ giải phẫu bệnh học người Mỹ gây tranh cãi, người đã thực hiện nhiều ca tự tử có hỗ trợ trong những năm 1990
Tương Lai Của Chăm Sóc Cuối Đời
Nhìn về phía trước, các thành viên cộng đồng suy đoán về cách công nghệ và các chuẩn mực xã hội thay đổi có thể biến đổi các quyết định cuối đời như thế nào. Một số cho rằng các chỉ thị trước có thể trở nên tinh vi hơn, cho phép mọi người xác định các điều kiện chính xác mà theo đó họ muốn áp dụng các biện pháp kết thúc cuộc sống.
Cuộc thảo luận thừa nhận rằng khi dân số toàn cầu già đi, áp lực có khả năng sẽ gia tăng để nhiều khu vực pháp lý hơn hợp pháp hóa một số hình thức trợ tử. Tuy nhiên, hầu hết những người bình luận đồng ý rằng các biện pháp bảo vệ mạnh mẽ sẽ là cần thiết để ngăn chặn sự lạm dụng và bảo vệ các nhóm dân số dễ bị tổn thương.
Ấn tượng lâu dài từ cuộc thảo luận của cộng đồng là lựa chọn của Kahneman, dù mang tính cá nhân, đã đóng vai trò như một chất xúc tác quan trọng cho cuộc trò chuyện rộng hơn về cách các xã hội có thể cân bằng quyền tự chủ cá nhân với việc bảo vệ người dễ bị tổn thương trong các vấn đề về sự sống và cái chết.
Tham khảo: It's time to goNhà đoạt giải Nobel lựa chọn trợ tử tại Thụy Sĩ