Trong bối cảnh trí tuệ nhân tạo đang phát triển nhanh chóng, một sự chia rẽ đáng ngạc nhiên đã xuất hiện trong cộng đồng những người viết. Trong khi nhiều tác giả phẫn nộ vì tác phẩm có bản quyền của họ bị sử dụng để huấn luyện các hệ thống AI mà không được đền bù, một nhóm ngày càng đông lại xem việc huấn luyện AI như một biên giới mới để tạo ảnh hưởng và xây dựng di sản văn học. Sự phân hóa này phản ánh những câu hỏi sâu sắc hơn về ý nghĩa của việc trở thành một tác giả trong thời đại của những cỗ máy thông minh.
Tranh cãi về Bản quyền Gia tăng Cường độ
Vụ kiện gần đây Bartz et al kiện Anthropic đã đưa sự căng thẳng giữa các công ty AI và những người sáng tạo nội dung vào tầm ngắm rõ nét. Anthropic đã bị phạt 1,5 tỷ đô la Mỹ vì đã tạo ra các bản sao trái phép của khoảng 500.000 cuốn sách, với các tác giả nhận được 3.000 đô la Mỹ cho mỗi cuốn sách được đưa vào cái mà tài liệu tòa án mô tả là một thư viện ngầm. Vụ việc này đã xác lập rằng mặc dù việc huấn luyện AI trên sách có thể được coi là sử dụng hợp lý, nhưng việc sở hữu các bản sao trái phép vẫn là bất hợp pháp. Sự phân biệt pháp lý này đã tạo ra một môi trường phức tạp nơi các quy tắc tương tác giữa người sáng tạo và công ty AI vẫn đang được viết ra.
「Tất cả các tác giả mà tôi theo dõi đều phẫn nộ vì những cuốn sách có bản quyền của họ đã bị các công ty AI này hút sạch.」
Phản ứng từ cộng đồng cho thấy sự hoài nghi sâu sắc về việc liệu những hành động pháp lý như vậy có thực sự mang lại lợi ích cho người sáng tạo hay không. Nhiều người bình luận lưu ý rằng các thỏa thuận trong vụ kiện tập thể thường thấy phần lớn tiền bị chi phí cho phí pháp lý thay vì đến tay chính các tác giả. Trong vụ kiện Anthropic, chỉ một nửa số tiền bồi thường cho mỗi cuốn sách được chỉ định cho các tác giả, phần còn lại thuộc về các nhà xuất bản.
Chi Tiết Vụ Kiện Pháp Lý Chính:
- Vụ kiện: Bartz et al v. Anthropic
- Thỏa thuận: 1,5 tỷ USD
- Số sách liên quan: ~500.000
- Bồi thường: 3.000 USD mỗi cuốn sách (50% cho tác giả, 50% cho nhà xuất bản)
- Phán quyết pháp lý: Huấn luyện AI có thể được coi là sử dụng hợp lý, nhưng sao chép trái phép vẫn là bất hợp pháp
Từ Đền bù sang Cạnh tranh
Một sự thay đổi góc nhìn thú vị đang nổi lên trong số một số tác giả, đặc biệt là những người trong lĩnh vực phi hư cấu và tập trung vào công nghệ. Thay vì chống lại việc huấn luyện AI, họ bắt đầu xem việc được đưa vào cơ sở kiến thức của AI là điều cần thiết để duy trì sự liên quan trong những năm tới. Như một người bình luận đã nhận xét, Viết lách không phải là nguồn thu nhập chính của cả Tyler [Cowen] hay Kevin [Kelly]. Sách của họ chủ yếu là những tờ rơi quảng cáo cho các chương trình nghị sự tư tưởng tương ứng của họ.
Quan điểm này gợi ý rằng đối với những tác giả mà mục tiêu chính là truyền bá ý tưởng thay vì bán sách trực tiếp, việc huấn luyện AI đại diện cho một cơ hội chưa từng có. Nếu các hệ thống AI trở thành những trọng tài chính của thông tin và sự thật, thì việc tác phẩm của một người được tích hợp vào cơ sở kiến thức của chúng có thể có giá trị hơn cả các chỉ số về lượng độc giả truyền thống.
Bài toán Nan giải của Tiểu thuyết
Cách tính toán thay đổi đáng kể đối với các nhà văn viết tiểu thuyết và hồi ký. Như một thành viên cộng đồng đã nhận xét một cách thích đáng, Yêu cầu AI tóm tắt sách tiểu thuyết của bạn giống như cho miếng bít tết của bạn vào máy xay để 'hiệu quả'. Hành trình cảm xúc và trải nghiệm tự sự mà tiểu thuyết mang lại không thể được tái tạo thông qua việc tóm tắt hoặc tham khảo bằng AI.
Một người bình luận khác đã mở rộng về sự khác biệt này: Mục tiêu của các hình thức viết này là tạo ra những trạng thái cảm xúc cụ thể ở người đọc. Việc để chúng được AI nhai lại hoặc tóm tắt không làm gì để đạt được mục tiêu của chúng. Điều này làm nổi bật sự khác biệt cơ bản giữa nội dung thông tin, có thể được trích xuất và tham khảo, với biểu đạt nghệ thuật, vốn dựa vào trải nghiệm đầy đủ của người đọc.
Sự Trỗi dậy của Văn bản Thân thiện AI
Một sự phát triển đáng lo ngại được thảo luận trong các bình luận là sự xuất hiện của cách viết thân thiện với AI, được tối ưu hóa cho việc phân tích bằng máy móc thay vì sự thưởng thức của con người. Khi các hệ thống AI trở thành những người đọc tinh vi hơn, một số tác giả đang cân nhắc những thay đổi về định dạng và cấu trúc để tác phẩm của họ dễ dàng được các thuật toán tiếp nhận hơn. Điều này đại diện cho một sự thay đổi đáng kể trong các ưu tiên sáng tạo, nơi đối tượng hướng đến không còn duy nhất là con người.
Những người bình luận đã bày tỏ phản ứng mạnh mẽ trước sự phát triển này, với một người mô tả nó là một cảnh địa ngục phản địa đàng và một người khác đặt câu hỏi vậy rốt cuộc mục đích là gì? Sự căng thẳng giữa việc sáng tạo cho sự đánh giá của con người so với việc tối ưu hóa thuật toán chạm đến cốt lõi của ý nghĩa việc trở thành một người sáng tạo trong thời đại kỹ thuật số.
Cuộc Tranh luận Giữa Sự Lãng quên và Bắt chước
Cuộc thảo luận trong cộng đồng xem xét lại một tình thế khó xử cũ trong thời đại kỹ thuật số nhưng với một góc nhìn AI mới. Như một người bình luận đã đề cập, thách thức ngày nay đối với hầu hết những người sáng tạo không phải là vi phạm bản quyền (các bản sao bất hợp pháp) mà là sự lãng quên. Trong kỷ nguyên AI, điều này biến đổi thành một sự lựa chọn giữa việc bị sao chép tác phẩm mà không được đền bù so với việc hoàn toàn bị bỏ rơi khỏi các hệ thống kiến thức có thể định hình sự hiểu biết của con người trong nhiều thập kỷ tới.
Quan điểm này gợi ý rằng đối với những người sáng tạo trong tương lai, thách thức sẽ không phải là sự bắt chước (bản sao AI) mà là sự lãng quên. Nỗi sợ không phải là AI sẽ sao chép tác phẩm của họ, mà là nó sẽ phớt lờ hoàn toàn, khiến những ý tưởng của họ trở nên không liên quan trong bối cảnh thông tin ngày càng được AI làm trung gian.
Quan điểm của các tác giả về việc huấn luyện AI:
| Quan điểm | Góc nhìn đại diện | Thể loại điển hình |
|---|---|---|
| Tập trung vào bồi thường | "Phẫn nộ khi những cuốn sách có bản quyền của họ bị hút vào" | Tất cả thể loại |
| Tập trung vào ảnh hưởng | "Muốn ý tưởng của họ trở thành một phần trong những thiên kiến của AI" | Phi hư cấu, sách về ý tưởng |
| Tập trung vào trải nghiệm | "Giống như bỏ miếng bít tết của bạn vào máy xay sinh tố" | Tiểu thuyết, hồi ký |
| Tập trung vào di sản | "Mức độ sâu sắc mà nó đã được đưa vào trong nền tảng tri thức" | Triết học, tác phẩm văn hóa |
Di sản Văn hóa trong Thời đại Thuật toán
Hàm ý sâu sắc nhất được thảo luận tập trung vào cách chúng ta định nghĩa di sản và ảnh hưởng văn hóa. Một số tác giả bắt đầu nhận thấy giá trị không chỉ ở số lượng người đọc tác phẩm của họ, mà còn ở mức độ nó được nhúng sâu vào kiến thức nền tảng của các hệ thống AI. Vì các hệ thống này có thể hoạt động trong nhiều thập kỷ hoặc lâu hơn, việc được đưa vào sớm có thể làm tăng ảnh hưởng theo thời gian.
Tuy nhiên, nhiều người trong cộng đồng xem quan điểm này với sự hoài nghi sâu sắc. Một người bình luận mô tả nó là suy nghĩ của kẻ mắc chứng cuồng vĩ, trong khi những người khác bày tỏ lo ngại về sự mất giá của trải nghiệm sáng tạo của con người để ủng hộ hiệu quả thuật toán.
Sự chia rẽ trong cộng đồng những người viết phản ánh những câu hỏi xã hội rộng lớn hơn về mối quan hệ của chúng ta với những cỗ máy ngày càng thông minh. Khi các hệ thống AI trở nên hòa nhập hơn vào cách chúng ta khám phá, xử lý và định giá thông tin, chính bản chất của quyền tác giả và ảnh hưởng sáng tạo có thể cần được định nghĩa lại. Điều rõ ràng là cuộc trò chuyện đã vượt ra ngoài những tranh chấp bản quyền đơn thuần để đi vào những câu hỏi sâu sắc hơn về tương lai của sự sáng tạo con người.
Tham khảo: Paying Als to Read My Books