Lời nói đầu
Thông báo gây sửng sốt rằng các hiện tượng thời tiết cực đoan đã gây ra thiệt hại hơn 110 tỷ USD trong nửa đầu năm 2025 đã châm ngòi cho một cuộc thảo luận sôi nổi giữa các chuyên gia và những người quan sát. Trong khi dữ liệu chính thức chỉ ra một năm phá kỷ lục về sự tàn phá liên quan đến thời tiết, thì cuộc thảo luận trên mạng lại cho thấy sự chia rẽ sâu sắc về việc những con số này thực sự đại diện cho điều gì. Cộng đồng đang vật lộn với những câu hỏi cơ bản về phương pháp luận của khoa học khí hậu, trách nhiệm giải trình của chính phủ, và liệu chúng ta có đang đo lường đúng chi phí thực sự của những thay đổi môi trường hay không.
Những Con Số Đằng Sau Các Tiêu Đề
Khi NOAA thông báo rằng tám sự kiện thời tiết riêng biệt, mỗi sự kiện gây thiệt hại hơn 1 tỷ USD trong khoảng thời gian từ tháng 1 đến tháng 6 năm 2025, đã thiết lập một kỷ lục mới, phản ứng ngay lập tức là sự báo động. Tuy nhiên, các phân tích từ cộng đồng nhanh chóng tiết lộ rằng những con số này kể một câu chuyện phức tạp hơn. Con số 110 tỷ USD chịu ảnh hưởng nặng nề bởi một sự kiện thảm khốc duy nhất - các vụ cháy rừng ở Los Angeles - chiếm khoảng 60 tỷ USD trong tổng số thiệt hại. Sự tập trung thiệt hại này vào một sự kiện ngoại lai đã châm ngòi cho cuộc tranh luận về việc liệu chúng ta đang thấy một xu hướng thực sự hay chỉ là những bất thường thống kê được khuếch đại bởi các hoàn cảnh cụ thể.
Họ gọi một vụ cháy rừng là một 'sự kiện thời tiết cực đoan' - điều này đáng ngờ vì thời tiết chỉ là một yếu tố góp phần ở đây. Trong số 100 tỷ USD đó, 60 tỷ USD là từ vụ cháy rừng ở LA, vì vậy con số này bị chi phối cực kỳ lớn bởi yếu tố ngoại lai.
Cuộc thảo luận làm nổi bật một thách thức quan trọng trong việc truyền thông khoa học khí hậu. Khi các sự kiện cực đoan chi phối số liệu thống kê, sẽ rất khó để tách tín hiệu thực sự khỏi nhiễu. Các chuyên gia bảo hiểm lưu ý rằng bất kể cách phân loại thế nào, rủi ro là có thật và đang có xu hướng tăng lên. Một bình luận viên giao dịch loại rủi ro này một cách chuyên nghiệp đã tuyên bố đơn giản: Nó nằm trong dữ liệu tổn thất và nó đang có xu hướng tăng. Quan điểm này cho thấy rằng trong khi các sự kiện riêng lẻ có thể là ngoại lai, thì mô hình tổng thể về chi phí ngày càng tăng phản ánh sự leo thang thực sự của các rủi ro liên quan đến khí hậu.
Các sự kiện thời tiết kỷ lục năm 2025 (Tháng 1-6):
- 8 sự kiện riêng biệt với thiệt hại vượt quá 1 tỷ USD mỗi sự kiện
- Tổng thiệt hại: Hơn 110 tỷ USD
- Kỷ lục trước đó: 6 sự kiện vào năm 2020
- Số người thiệt mạng: Ít nhất 138 người
- Sự kiện lớn nhất: Cháy rừng Los Angeles (~60 tỷ USD)
Phương Pháp Luận Quan Trọng Trong Kế Toán Khí Hậu
Cuộc thảo luận xung quanh chi phí thiệt hại do khí hậu cho thấy những lo ngại đáng kể về cách chúng ta đo lường và báo cáo những con số này. Các nhà phê bình chỉ ra rằng định nghĩa về thảm họa tỷ đô của NOAA yêu cầu thiệt hại phải vượt quá 1 tỷ USD sau khi điều chỉnh lạm phát, nhưng không tính đến sự gia tăng của tổng hoạt động kinh tế theo thời gian. Như một nhà quan sát nhận xét, Nhiều người sống ở các khu vực rủi ro cao + sự gia tăng lớn về chi phí vật liệu xây dựng và nhân công + tiêu chuẩn xây dựng cao hơn cho các công trình mới tất cả đều góp phần làm tăng chi phí bảo hiểm bất kể các yếu tố khí hậu.
Cộng đồng đã xác định một số khoảng trống phương pháp luận trong các đánh giá thiệt hại hiện tại. Các tính toán truyền thống thường bỏ sót những hậu quả ít thấy hơn như suy giảm sức khỏe tâm thần, tác động đến sức khỏe thể chất, hoặc chi phí lâu dài của ô nhiễm không khí. Ngoài ra còn có thách thức trong việc tách biệt sự gia tăng do khí hậu với các mô hình tăng trưởng và phát triển dân số bình thường. Khi các khu vực đô thị mở rộng vào các vùng đất trước đây còn hoang dã, cùng một sự kiện thời tiết tự nhiên sẽ gây ra nhiều thiệt hại hơn đơn giản vì có nhiều tài sản hơn bị đe dọa. Những sắc thái này làm phức tạp hóa câu chuyện đơn giản rằng chỉ riêng biến đổi khí hậu đang làm tăng chi phí.
Các Yếu Tố Chính Trong Chi Phí Thiệt Hại Gia Tăng:
- Tăng trưởng dân số tại các khu vực có rủi ro cao
- Chi phí xây dựng và nhân công tăng cao
- Tiêu chuẩn xây dựng và yêu cầu quy chuẩn cao hơn
- Mở rộng phát triển đô thị vào các khu vực giáp rừng
- Thay đổi trong thực tiễn và phạm vi bảo hiểm của ngành bảo hiểm
Vai Trò của Chính Phủ trong Quản Lý Thảm Họa
Có lẽ cuộc thảo luận sôi nổi nhất tập trung vào trách nhiệm của chính phủ trong việc phòng ngừa và ứng phó thảm họa. Vụ cháy rừng Los Angeles, nguyên nhân chính dẫn đến phần lớn thiệt hại được báo cáo, đã trở thành một nghiên cứu điển hình trong cuộc tranh luận này. Các thành viên cộng đồng chỉ ra nhiều thất bại của chính phủ đã khuếch đại sự tàn phá, bao gồm các hồ chứa trống rỗng, áp lực nước không đủ tại các trụ cứu hỏa, và thất bại trong việc bố trí sẵn nguồn lực chữa cháy bất chấp các cảnh báo thời tiết.
Sự căng thẳng giữa việc đổ lỗi cho biến đổi khí hậu so với sự chuẩn bị sẵn sàng của chính phủ đã xuất hiện rõ ràng trong các bình luận. Một số người lập luận rằng các sự kiện thời tiết cực đoan cho thấy những điểm dễ bị tổn thương có hệ thống mà chính phủ phải giải quyết, trong khi những người khác coi trọng tâm vào khí hậu là một sự phân tâm khỏi năng lực cơ bản trong quản lý khẩn cấp. Như một bình luận viên tóm tắt: Nhiều thất bại chồng chéo của chính phủ là nguyên nhân dẫn đến quy mô tàn phá ở đây. Quan điểm này cho thấy rằng bất kể xu hướng khí hậu thế nào, việc lập kế hoạch và phân bổ nguồn lực tốt hơn có thể giảm đáng kể tác động của thảm họa.
Sự Thực Tế Từ Ngành Công Nghiệp Bảo Hiểm
Thị trường bảo hiểm đang trở thành trọng tài tối cao của rủi ro khí hậu, và cuộc thảo luận cộng đồng phản ánh thực tế này. Các công ty bảo hiểm ngày càng rút lại phạm vi bảo hiểm khỏi các khu vực có rủi ro cao, tạo ra những hậu quả thực tế vượt xa các cuộc tranh luận lý thuyết về khoa học khí hậu. Như một bình luận viên lưu ý, Ngày càng có nhiều địa điểm mà thiệt hại do thời tiết cực đoan là không thể tránh khỏi về mặt thống kê, và các nhà bảo hiểm không còn cung cấp bảo hiểm nữa.
Phản ứng thị trường này đại diện cho một sự xác thực hữu hình về rủi ro khí hậu, bất chấp các cuộc tranh luận về phương pháp luận. Khi các nhà bảo hiểm - những người có động cơ tài chính trực tiếp để đánh giá chính xác rủi ro - bắt đầu rút khỏi thị trường, điều đó báo hiệu mối đe dọa là có thật và có thể định lượng được. Cuộc thảo luận cũng đề cập đến các công cụ tài chính sáng tạo như trái phiếu thảm họa (CAT bonds) và các công cụ phái sinh thời tiết, đang trở nên phổ biến hơn khi các mô hình bảo hiểm truyền thống vật lộn với sự biến động khí hậu.
 |
|---|
| Hoàng hôn yên bình trên mặt nước phản ánh những tác động leo thang của rủi ro khí hậu mà ngành bảo hiểm phải đối mặt |
Thách Thức Truyền Thông Trong Một Bối Cảnh Bị Phân Cực
Các bình luận cho thấy sự thất vọng sâu sắc với cách khoa học khí hậu được truyền đạt đến công chúng. Một số người tham gia bày tỏ lo ngại rằng những tiêu đề giật gân và ngôn ngữ không chính xác cuối cùng làm suy yếu lòng tin của công chúng. Như một nhà quan sát nhận xét, Khoa học khí hậu đang tự làm hại mình bằng cách quá thiếu chính xác và không kiểm soát được các biến số không liên quan. Sự căng thẳng giữa tính chính xác khoa học và nhu cầu hành động khẩn cấp tạo ra những tình thế tiến thoái lưỡng nan trong truyền thông vẫn chưa được giải quyết.
Việc dán nhãn các sự kiện cũng nổi lên như một điểm tranh cãi. Khi nào thì một vụ cháy rừng là một sự kiện thời tiết cực đoan so với kết quả của hoạt động con người hay thất bại của chính phủ? Những câu hỏi phân loại này quan trọng vì chúng định hình nhận thức của công chúng và các phản ứng chính sách. Cuộc thảo luận cộng đồng cho thấy rằng việc đơn giản hóa quá mức các sự kiện phức tạp thành các tường thuật về khí hậu có thể phản tác dụng, tạo ra sự hoài nghi ngay cả trong số những người thừa nhận thực tế của biến đổi khí hậu.
Kết luận
Cuộc tranh luận về 110 tỷ USD thiệt hại do thời tiết tiết lộ một bức tranh phức tạp hơn nhiều so với những con số trong tiêu đề. Trong khi tác động tài chính của thời tiết cực đoan chắc chắn đang gia tăng, thì cuộc trò chuyện trong cộng đồng làm nổi bật những sắc thái quan trọng về đo lường, trách nhiệm và truyền thông. Cái nhìn sâu sắc có giá trị nhất có lẽ là chúng ta cần những công cụ tốt hơn để phân biệt sự gia tăng do khí hậu với các yếu tố khác, và những cuộc thảo luận trung thực hơn về trách nhiệm chia sẻ giữa việc giải quyết biến đổi khí hậu và cải thiện hệ thống ứng phó thảm họa của chúng ta. Khi chi phí tiếp tục tăng lên, việc tìm ra tiếng nói chung về những câu hỏi cơ bản này ngày càng trở nên cấp bách.
Tham khảo: Extreme weather caused more than $110 billion in damage by June — smashing U.S. records