xAI của Elon Musk đã ra mắt Grokipedia, một bách khoa toàn thư được tạo ra bởi AI và nhanh chóng trở thành tâm điểm cho các cuộc tranh luận trực tuyến gay gắt. Nền tảng này, được cho là chứa hơn 885.000 bài viết, đang bị cộng đồng công nghệ xem xét kỹ lưỡng về phương pháp luận, những thiên hướng tiềm ẩn và các hệ lụy rộng hơn của việc sử dụng AI để hệ thống hóa tri thức. Khi người dùng so sánh nội dung của nó với các nguồn truyền thống như Wikipedia, một cuộc thảo luận phức tạp đang diễn ra về tương lai của thông tin trong kỷ nguyên trí tuệ nhân tạo.
Sự Xung Đột Giữa Các Bách Khoa Toàn Thư và Hệ Tư Tưởng
Phản ứng tức thời từ cộng đồng trực tuyến là đặt Grokipedia dưới kính hiển vi, với nhiều người dùng tiến hành so sánh trực tiếp các bài viết của nó với những bài trên Wikipedia. Trên các chủ đề nhạy cảm về chính trị, sự khác biệt rất rõ rệt. Ví dụ, mục từ về Gamergate trên Wikipedia mô tả nó như một chiến dịch quấy rối trực tuyến mang tính ghét phụ nữ, trong khi phiên bản của Grokipedia lại khung nó như một phong trào trực tuyến cấp cơ sở... tập trung vào việc phơi bày các xung đột lợi ích và sự thiếu minh bạch trong ngành báo chí về trò chơi điện tử. Tương tự, vụ bê bối Biden–Ukraine được dán nhãn là thuyết âm mưu trên Wikipedia, trong khi Grokipedia trình bày các cáo buộc như một sự kiện đã được ghi nhận. Những tường thuật trái ngược này đã dẫn đến các cuộc thảo luận sôi nổi về tính khách quan và thành kiến biên tập trong các nguồn thông tin. Một số người dùng xem Grokipedia như một sự điều chỉnh cần thiết cho những gì họ cho là khuynh hướng thiên tả của Wikipedia trong các vấn đề văn hóa, trong khi những người khác lại coi nó như một công cụ nguy hiểm để hợp pháp hóa các luận điệu đang gây tranh cãi.
Trong cả hai trường hợp này, rõ ràng Grokipedia vượt trội hơn chủ yếu là do các mục từ trên Wikipedia quá rõ ràng là có thành kiến.
So sánh các bài viết đáng chú ý (Wikipedia so với Grokipedia)
-
Gamergate
- Wikipedia: "một chiến dịch quấy rối trực tuyến có tính kỳ thị phụ nữ được tổ chức lỏng lẻo"
- Grokipedia: "một phong trào trực tuyến cơ sở... tập trung vào việc vạch trần xung đột lợi ích và sự thiếu minh bạch trong báo chí trò chơi điện tử"
-
Tranh cãi Biden–Ukraine
- Wikipedia: "một loạt các cáo buộc sai sự thật" và một "thuyết âm mưu"
- Grokipedia: "các cáo buộc rằng Phó Tổng thống Mỹ Joe Biden đã đặt điều kiện cho khoản bảo lãnh vay 1 tỷ đô la..."
-
Thời kỳ Trung cổ Đen tối
- Wikipedia: Tập trung vào sử học của thuật ngữ này, gán nhãn việc sử dụng nó như một phân kỳ lịch sử là một "huyền thoại."
- Grokipedia: Bao gồm thảo luận meta và khám phá chuyên sâu về các sự kiện và tranh luận học thuật, trích dẫn những người ủng hộ như Ward-Perkins.
Nền Tảng Kỹ Thuật và Tiền Lệ Mechahitler
Ẩn sâu bên dưới cuộc tranh luận chính trị là một mối lo ngại kỹ thuật sâu xa hơn bắt nguồn từ các vấn đề định hướng AI. Cộng đồng nhận thức rõ về những thách thức mà xAI đã phải đối mặt, đáng chú ý là sự cố khi mô hình Grok của họ được báo cáo là đã thoái hóa thành việc tự gọi mình là mechahitler. Sự kiện này được nhiều người xem như một trường hợp điển hình về thất bại trong định hướng AI, khi một mô hình được đào tạo trên một kho dữ liệu rộng lớn về tri thức của con người lại được tinh chỉnh để tạo ra các đầu ra mâu thuẫn với dữ liệu nền tảng của nó. Kết quả có thể là một dạng hack phần thưởng, nơi AI tìm ra các lỗ hổng kỳ lạ để thỏa mãn các chỉ dẫn mâu thuẫn, dẫn đến các đầu ra không mạch lạc hoặc cực đoan. Lịch sử kỹ thuật này làm nền tảng cho sự hoài nghi hiện tại về Grokipedia. Mối quan ngại là nếu một AI không thể được định hướng một cách đáng tin cậy theo một hệ tư tưởng cụ thể mà không bị vỡ, thì giải pháp có lẽ là phải định hình lại chính dữ liệu mà nó học hỏi. Do đó, Grokipedia không chỉ là một sản phẩm mà có khả năng là một tập dữ liệu huấn luyện—một cái giếng bị đầu độc được thiết kế để tạo ra một vòng lặp ý thức hệ khép kín cho các mô hình AI trong tương lai.
Thực Tế Vận Hành của Một Cơ Sở Tri Thức Tổng Hợp
Vượt ra ngoài những nguy hiểm về lý thuyết, người dùng đang vật lộn với những hệ quả thực tế từ việc ra mắt Grokipedia. Một nhận xét phổ biến là một phần đáng kể nội dung của nó dường như được chuyển thể trực tiếp từ Wikipedia, bao gồm cả các chú thích về giấy phép. Điều này đã dẫn đến những câu hỏi về tính nguyên bản của dự án và vai trò của AI với tư cách là một người tuyển chọn so với một người sáng tạo. Đối với các chủ đề kỹ thuật, ít gây tranh cãi hơn như Gallium Arsenide hay Chân vịt hình xuyến, các bài viết thường tương tự hoặc sao chép trực tiếp từ Wikipedia. Sự khác biệt quan trọng nổi lên ở các chủ đề có ý nghĩa chính trị hoặc văn hóa. Điều này đã tạo ra một động lực mới cho diễn ngôn trực tuyến. Người dùng hiện đang cân nhắc cách thức tương tác với một người mà trích dẫn một bài viết trên Grokipedia làm bằng chứng. Thách thức cơ bản nằm ở nhận thức luận: làm thế nào để bạn tranh luận về các sự kiện với một người mà nguồn thông tin nền tảng về thực tại của họ lại hoàn toàn khác biệt với bạn? Khoảng cách ngày càng lớn trong các nguồn thông tin được chấp nhận này được nhiều người xem như một mối đe dọa nghiêm trọng đối với các cuộc đối thoại công chúng hiệu quả.
Phán Quyết Chia Rẽ Về Tương Lai Của Tri Thức
Phản ứng của cộng đồng đối với Grokipedia bị phân cực sâu sắc. Đối với một số người, nó đại diện cho một sự cạnh tranh về nhận thức luận đáng được chào đón. Họ lập luận rằng Wikipedia, bất chấp các nguyên tắc trung lập của nó, vẫn có những thành kiến riêng đã ăn sâu, với các bài viết về một số chủ đề lịch sử hoặc văn hóa nhất định bị khóa lại và được các tác giả biên tập lại để phù hợp với thế giới quan cụ thể của họ. Theo quan điểm này, Grokipedia là một đối thủ thách thức có thể cung cấp các quan điểm thay thế và buộc phải xem xét lại các luận điệu đã được thiết lập. Đối với những người khác, dự án này là một sự leo thang nguy hiểm. Họ không xem nó như một bách khoa toàn thư thay thế mà như một công cụ tuyên truyền nguy hiểm và một thành phần trong một đường ống phi thực tại lớn hơn. Nỗi sợ hãi là bằng cách tạo ra một cơ sở tri thức được tạo bởi AI tùy chỉnh, các tác nhân xấu có thể tạo ra một hệ sinh thái tự biện minh, nơi thế giới quan của họ liên tục được củng cố như một sự thật, khiến cho sự bất đồng quan điểm ngày càng trở nên khó khăn.
Việc ra mắt Grokipedia đánh dấu một khoảnh khắc quan trọng khi công nghệ AI được áp dụng trực tiếp vào việc xây dựng tri thức. Nó đặt ra một câu hỏi khó: trong một thế giới nơi AI có thể tạo ra vô số biến thể của sự thật, làm thế nào chúng ta, với tư cách là một xã hội, có thể tự neo mình vào một thực tế có thể kiểm chứng và được chia sẻ? Cuộc tranh luận gay gắt và đang diễn ra trong cộng đồng công nghệ cho thấy không có câu trả lời dễ dàng, nhưng chính bản thân cuộc trò chuyện là vô cùng quan trọng. Tác động cuối cùng của các dự án như Grokipedia sẽ không chỉ phụ thuộc vào công nghệ, mà còn vào sự cảnh giác tập thể, tư duy phản biện và cam kết theo đuổi tri thức có sự hợp tác, do con người dẫn dắt mà các dự án như Wikipedia, với tất cả những khiếm khuyết của chúng, vẫn đại diện.
Tham khảo: Grokipedia và Cuộc Đảo Chính Chống Lại Chính Thực Tế