Ngành công nghệ đang sôi sục thảo luận sau phán quyết của Tòa án Liên bang Australia cho rằng cả App Store của Apple và Play Store của Google đều có hành vi chống cạnh tranh. Quyết định mang tính bước ngoặt này đã khơi mào cuộc tranh luận rộng lớn hơn về việc thực thi luật chống độc quyền toàn cầu và liệu các quốc gia bên ngoài Hoa Kỳ có đang trở thành chiến trường chính để thách thức các tập đoàn công nghệ lớn hay không.
Những Phát Hiện Pháp Lý Chính:
- Tòa án Liên bang Australia phán quyết cả Apple và Google đều vi phạm Điều 46 của Đạo luật Cạnh tranh Australia
- Tòa án nhận định các công ty đã lạm dụng quyền lực thị trường để kìm hãm cạnh tranh
- Tòa án bác bỏ các cáo buộc vi phạm luật bảo vệ người tiêu dùng và hành vi vô lương tâm
- Bản án kéo dài 2000 trang trong quá trình pháp lý 5 năm
Các tòa án quốc tế dẫn đầu khi Mỹ tụt hậu
Phản ứng của cộng đồng cho thấy một tâm lý ngày càng gia tăng rằng các hành động chống độc quyền có ý nghĩa đối với các gã khổng lồ công nghệ đang ngày càng diễn ra bên ngoài biên giới Mỹ. Nhiều nhà quan sát chỉ ra điều mà họ coi là sự miễn cưỡng của chính phủ Mỹ trong việc theo đuổi các vụ kiện chống độc quyền quyết liệt chống lại các công ty công nghệ trong nước, bất chấp nhiều năm tích lũy bằng chứng về các hoạt động độc quyền. Điều này đã tạo ra một khoảng trống mà các quốc gia khác hiện đang lấp đầy bằng các hành động pháp lý của riêng họ.
Thời điểm này đặc biệt đáng chú ý trong bối cảnh chính trị hiện tại ở Mỹ, nơi các cuộc tương tác gần đây giữa các giám đốc điều hành công nghệ và các nhà lãnh đạo chính trị đã gây ra những lo ngại về khả năng xung đột lợi ích trong các quyết định thực thi pháp luật.
Các Hành Động Pháp Lý Đang Diễn Ra Của Mỹ Chống Lại Apple:
- Vụ kiện chống độc quyền của DOJ được lên lịch xét xử (United States v. Apple 2024)
- Lệnh cấm của Epic buộc Apple phải cho phép các liên kết đến các tùy chọn thanh toán c경쟁
- Nhiều vụ kiện tập thể thách thức độc quyền phân phối ứng dụng
- Các dự luật của Quốc hội bao gồm Open Markets Act và App Store Freedom Act
Nghịch lý pháp lý: Tại sao Google thua trong khi Apple thường thắng
Một trong những khía cạnh hấp dẫn nhất của cuộc thảo luận cộng đồng tập trung vào sự bất nhất rõ ràng trong cách các tòa án đối xử với Apple so với Google. Mặc dù iOS là một hệ sinh thái hoàn toàn đóng kín nơi người dùng không thể cài đặt các cửa hàng ứng dụng bên thứ ba hoặc thậm chí các trình duyệt thay thế, Apple về mặt lịch sử đã có kết quả tốt hơn tại các tòa án Mỹ so với Google, có nền tảng Android cho phép cài đặt từ nguồn bên ngoài và các cửa hàng ứng dụng bên thứ ba.
Phần điên rồ nhất của việc này là: Apple không phải là độc quyền vì họ không chia sẻ nền tảng của mình với bất kỳ ai. Thẩm phán trong vụ kiện Google nói rằng Android không thể so sánh với iOS vì iOS chỉ có sẵn cho các sản phẩm Apple.
Lý luận pháp lý này cho thấy rằng việc hạn chế nhiều hơn thực sự có thể cung cấp sự bảo vệ pháp lý tốt hơn, tạo ra những gì một số người coi là động cơ thúc đẩy sai lệch cho các chủ sở hữu nền tảng để duy trì đóng kín thay vì mở ra cho cạnh tranh.
So sánh nền tảng:
- iOS: Hệ sinh thái hoàn toàn khép kín, không có cửa hàng ứng dụng bên thứ ba, không có trình duyệt thay thế, tất cả ứng dụng phải sử dụng hệ thống thanh toán của Apple cho hàng hóa kỹ thuật số
- Android: Cho phép cài đặt ứng dụng ngoài, hỗ trợ cửa hàng ứng dụng bên thứ ba, Samsung tích hợp Galaxy App Store cùng với Google Play
- Cơ cấu hoa hồng: Cả hai nền tảng đều tính phí hoa hồng 30% cho việc mua hàng hóa kỹ thuật số
 |
|---|
| Logo App Store nhấn mạnh trọng tâm chính về vị thế của Apple trong các cuộc thảo luận chống độc quyền |
Hoa hồng 30% bị tấn công
Phán quyết của Australia đã đề cập cụ thể đến khoản phí hoa hồng 30% gây tranh cãi mà cả Apple và Google đều tính phí các nhà phát triển. Các cuộc thảo luận cộng đồng nhấn mạnh cách cấu trúc phí này đặc biệt tác động đến các công ty lớn có thể dễ dàng xử lý việc thanh toán của riêng họ. Nhiều người cho rằng trong khi khoản cắt 30% có thể hợp lý đối với các nhà phát triển nhỏ được hưởng lợi từ cơ sở hạ tầng thanh toán đơn giản, nó trở thành gánh nặng quá mức đối với các công ty lớn như Netflix hoặc Disney.
Cuộc tranh luận mở rộng ra ngoài chỉ tỷ lệ phần trăm đến câu hỏi cơ bản về sự lựa chọn. Hiện tại, việc mua hàng hóa kỹ thuật số phải thông qua hệ thống thanh toán của chủ sở hữu nền tảng, không giống như hàng hóa vật lý nơi các công ty như Amazon có thể sử dụng cơ sở hạ tầng thanh toán riêng của họ ngay cả trong các ứng dụng di động.
Thách thức thực thi và ảnh hưởng của doanh nghiệp
Cộng đồng đã bày tỏ sự thất vọng với tốc độ của các thủ tục pháp lý, lưu ý rằng trong khi các tòa án mất nhiều năm để tạo ra các phán quyết hàng nghìn trang, các công ty công nghệ tiếp tục phát triển các hoạt động kinh doanh của họ một cách nhanh chóng. Vụ kiện Australia mất năm năm và dẫn đến một phán quyết 2000 trang, làm nổi bật sự phức tạp của các vụ kiện chống độc quyền hiện đại.
Cũng có mối quan ngại ngày càng tăng về ảnh hưởng của doanh nghiệp đối với các quyết định thực thi. Các cuộc gặp gỡ nổi bật gần đây giữa các giám đốc điều hành công nghệ và các nhà lãnh đạo chính trị đã khơi mào các cuộc thảo luận về việc liệu việc thực thi luật chống độc quyền có thể bị ảnh hưởng bởi các cân nhắc chính trị thay vì công lý pháp lý hay không.
Nhìn về phía trước: Hiệu ứng Brussels và thay đổi toàn cầu
Cuộc trò chuyện ngày càng hướng đến các khung pháp lý quốc tế như Đạo luật Thị trường Kỹ thuật số của EU như các cách tiếp cận hiệu quả hơn so với kiện tụng từng trường hợp. Những quy tắc toàn diện này cung cấp hướng dẫn rõ ràng hơn về những gì cấu thành hành vi chấp nhận được, có khả năng tránh các kết quả không nhất quán được thấy trong các vụ kiện riêng lẻ.
Khi nhiều quốc gia phát triển các khung cạnh tranh kỹ thuật số riêng của họ, các công ty công nghệ có thể thấy mình phải thích ứng với một mảng vá lộn xộn của các quy định quốc tế, có khả năng dẫn đến những thay đổi toàn cầu trong cách các cửa hàng ứng dụng hoạt động bất kể các quyết định thực thi của Mỹ.
Tham khảo: Australian court finds Apple, Google guilty of being anticompetitive