Cộng đồng khoa học từ lâu đã tranh luận về việc liệu các khám phá đột phá đến từ những cá nhân xuất sắc hay từ công việc ổn định của vô số nhà nghiên cứu. Câu hỏi này đã thu hút sự chú ý mới khi các nhà nghiên cứu xem xét các mô hình trích dẫn để hiểu cách kiến thức thực sự được xây dựng theo thời gian.
Cuộc Chiến Giữa Những Người Khổng Lồ và Đại Chúng
Hai ý tưởng cạnh tranh thống trị cuộc thảo luận này. Giả thuyết Newton cho rằng những tiến bộ lớn đến từ các nhà khoa học xuất sắc xây dựng dựa trên công việc của nhau - về cơ bản là đứng trên vai những người khổng lồ. Trong khi đó, giả thuyết Ortega lập luận rằng các nhà khoa học bình thường đóng góp đáng kể thông qua việc tích lũy những khám phá nhỏ giúp tạo ra các đột phá lớn.
Các nghiên cứu trích dẫn phần lớn ủng hộ quan điểm Newton . Những bài báo quan trọng nhất có xu hướng trích dẫn các bài báo quan trọng khác của những nhà khoa học nổi tiếng, tạo ra một mô hình mà các nhà nghiên cứu ưu tú thống trị danh sách tham khảo. Ngay cả những công trình nhỏ của các nhà khoa học nổi tiếng cũng được trích dẫn nhiều hơn rất nhiều so với các bài báo của những nhà nghiên cứu không tên tuổi. Điều này cho thấy rằng tiến bộ khoa học có thể tập trung hơn vào một nhóm nhỏ các cá nhân xuất sắc so với những gì nhiều người muốn tin.
Các Giả Thuyết Chính Được So Sánh:
| Giả Thuyết | Ý Tưởng Cốt Lõi | Bằng Chứng |
|---|---|---|
| Giả Thuyết Newton | Những tiến bộ lớn đến từ các nhà khoa học xuất sắc xây dựng dựa trên công trình của nhau | Các nghiên cứu trích dẫn cho thấy những bài báo quan trọng chủ yếu trích dẫn các bài báo quan trọng khác của những nhà khoa học nổi tiếng |
| Giả Thuyết Ortega | Các nhà khoa học bình thường đóng góp đáng kể thông qua việc tích lũy những khám phá nhỏ | Được đặt tên theo José Ortega y Gasset , mặc dù ông có thể sẽ không đồng ý với cách diễn giải này |
Các Vấn Đề Về Mô Hình Trích Dẫn:
- Các tác giả thường trích dẫn các bài báo mà không đọc kỹ chúng
- Thiên vị trong việc trích dẫn những tên tuổi nổi tiếng để tăng uy tín
- "Hiệu ứng Matthew " - các nhà khoa học thành công trở nên thành công hơn do danh tiếng
- Các công trình nền tảng thiết yếu (kỹ thuật, công cụ, phép đo) thường không được trích dẫn
- Kiến thức được cô đọng theo thời gian, che giấu đóng góp của nhiều nhà nghiên cứu
Vấn Đề Với Việc Đếm Trích Dẫn
Tuy nhiên, nhiều nhà nghiên cứu đặt câu hỏi liệu trích dẫn có kể hết câu chuyện hay không. Cộng đồng đã xác định một số vấn đề với việc sử dụng các mô hình trích dẫn làm thước đo duy nhất về ảnh hưởng khoa học. Các tác giả thường trích dẫn các bài báo mà không đọc kỹ chúng, và có một sự thiên vị rõ ràng trong việc trích dẫn những tên tuổi nổi tiếng để tăng độ tin cậy.
Chain of thought prompting đã được sử dụng trong quá khứ để nâng cao đáng kể khả năng lý luận của LLMs . Thường thì bài báo này được trích dẫn khi CoT được thảo luận... Nó có hơn 20.000 lượt trích dẫn theo Google Scholar . Nhưng rõ ràng kỹ thuật này không được phát minh bởi những tác giả này.
Hiệu ứng Matthew cũng đóng một vai trò - các nhà khoa học thành công trở nên thành công hơn một phần vì danh tiếng của họ, không chỉ vì những đóng góp của họ. Các nhà nghiên cứu nổi tiếng thu hút nhiều sự chú ý hơn tại các hội nghị, dễ dàng tiếp cận nguồn tài trợ hơn, và hưởng lợi từ động lực người giàu ngày càng giàu hơn làm méo mó thống kê trích dẫn.
Những Đóng Góp Ẩn Giấu
Nhiều đóng góp thiết yếu cho tiến bộ khoa học không bao giờ xuất hiện trong danh sách trích dẫn. Công việc thực nghiệm phụ thuộc rất nhiều vào các kỹ thuật và thiết bị được phát triển bởi các nhà nghiên cứu trước đó, nhưng những công cụ nền tảng này hiếm khi được trích dẫn trong các bài báo kết quả. Vô số giờ được dành bởi các nhà khảo sát để lập bản đồ đường bờ biển, ví dụ, đã giúp Alfred Wegener nhận ra rằng các lục địa có thể khớp với nhau - nhưng những người làm bản đồ đó không nhận được tín dụng nào cho lý thuyết trôi dạt lục địa.
Cộng đồng cũng chỉ ra rằng kiến thức được cô đọng theo thời gian. Các khám phá lớn thường phụ thuộc vào thông tin đã được tinh chỉnh và xác minh bởi nhiều nhà nghiên cứu qua các thế hệ, mặc dù bài báo đột phá cuối cùng có thể chỉ trích dẫn một vài nguồn chính.
Một Thực Tế Phức Tạp Hơn
Thay vì chọn phe, nhiều nhà nghiên cứu hiện nay coi cả hai giả thuyết đều đúng một phần. Tiến bộ khoa học dường như tuân theo một mô hình mà các cá nhân xuất sắc tạo ra các khung làm việc cho phép công việc có hệ thống của nhiều người khác, sau đó cung cấp nền tảng cho đột phá lớn tiếp theo.
Cuộc tranh luận có những tác động thực tế đối với các quyết định tài trợ và phát triển nghề nghiệp. Liệu tài nguyên nên dành cho những ngôi sao đã được thiết lập hay các nhà nghiên cứu mới nổi? Câu trả lời có thể phụ thuộc vào việc nhận ra rằng cả tài năng xuất sắc và nỗ lực tập thể bền bỉ đều đóng vai trò thiết yếu trong việc thúc đẩy kiến thức nhân loại.
Cuộc thảo luận tiết lộ điều gì đó quan trọng về cách chúng ta hiểu bản thân tiến bộ. Trong khi chúng ta tự nhiên tập trung vào những đột phá kịch tính và những tên tuổi nổi tiếng, thực tế của sự tiến bộ khoa học có thể mang tính hợp tác và tăng dần nhiều hơn so với những câu chuyện anh hùng của chúng ta gợi ý.
Tham khảo: Ortega hypothesis