Ngành luật đang đối mặt với một cuộc khủng hoảng bất ngờ khi các công cụ trí tuệ nhân tạo ngày càng tạo ra những trích dẫn án lệ giả mà các luật sư đang nộp lên tòa án. Trong khi AI hứa hẹn cách mạng hóa việc nghiên cứu pháp lý, xu hướng tạo ra ảo giác của nó - tạo ra các tiền lệ pháp lý nghe có vẻ hợp lý nhưng hoàn toàn là hư cấu - đã tạo ra một làn sóng xấu hổ trong nghề nghiệp và các khiển trách từ tư pháp. Cộng đồng luật sư hiện đang vật lộn với việc làm thế nào để khai thác sức mạnh của AI trong khi tránh được những cạm bẫy của nó.
Cái Giá Con Người Phải Trả Cho Lỗi Của AI
Những hậu quả trong thế giới thực đang nổi lên từ những sự cố AI này. Một nguyên đơn đã chia sẻ trải nghiệm của họ với một luật sư sử dụng AI và đến tòa án với một sự hiểu biết hoàn toàn sai lệch về hồ sơ, dẫn đến việc vị luật sư đó bị thẩm phán khiển trách nặng nề. Mô hình này mở rộng ra ngoài các luật sư chuyên nghiệp đến cả những nguyên đơn tự bào chữa, với một số người chuyển sang sử dụng AI như một giải pháp thay thế phải chăng so với việc thuê luật sư đắt đỏ.
Các khoản tiền liên quan có thể là rất lớn. Một bình luận viên mô tả việc đã chi 250.000 đô la Mỹ cho các luật sư truyền thống trước khi chuyển sang tự đại diện có sự hỗ trợ của AI, và cuối cùng tiết kiệm được 800.000 đô la Mỹ trong thỏa thuận dàn xếp của họ. Tuy nhiên, cách tiếp cận này mang theo những rủi ro đáng kể, như một người dùng khác lưu ý sau khi phải đối mặt với một vụ kiện phản đối đòi hỏi phải thuê một luật sư để xem xét lại các hồ sơ do AI tạo ra của họ.
Tại Sao Chuyên Gia Cũng Mắc Bẫy Ảo Giác AI
Hiện tượng này không chỉ giới hạn ở những người mới làm quen với luật. Ngay cả các luật sư dày dạn kinh nghiệm cũng bị bắt gặp, làm dấy lên câu hỏi về việc làm thế nào các chuyên gia có thể mắc phải những lỗi cơ bản như vậy. Câu trả lời nằm ở cả sự hiệu quả hấp dẫn của AI và những hiểu lầm cơ bản về cách hoạt động của các công cụ này.
Tôi đã gặp một số người sử dụng LLM và nghĩ rằng chúng chỉ là một Google tốt hơn và chưa bao giờ nghe nói về ảo giác.
Nhiều người dùng tiếp cận các công cụ AI pháp lý với cùng tư duy khi họ sử dụng các công cụ tìm kiếm truyền thống, không biết rằng các mô hình ngôn ngữ lớn không truy xuất thông tin mà tạo ra văn bản nghe có vẻ hợp lý dựa trên các mẫu. Sự hiểu lầm này đặc biệt nguy hiểm trong lĩnh vực luật, nơi tiền lệ và tính chính xác là tối quan trọng.
Khoảng Trống Trong Việc Xác Minh
Vấn đề cốt lõi không phải là sử dụng AI cho nghiên cứu pháp lý - mà là thất bại trong việc xác minh kết quả. Như một chuyên gia pháp lý giải thích, Nếu AI cung cấp cho tôi một trích dẫn án lệ, tôi sẽ vào Westlaw và tìm kiếm, đọc kỹ án lệ đó. Chỉ sau đó tôi mới đưa nó vào hồ sơ nộp nếu nó hỗ trợ cho lập luận của mình. Quy trình xác minh này là thiết yếu bởi vì các công cụ AI thường xuyên bịa đặt ra các vụ án nghe hoàn toàn đáng tin nhưng không hề tồn tại.
Vấn đề còn trầm trọng hơn bởi điều mà một bình luận viên mô tả là thiên kiến xác nhận - các luật sư có thể có xu hướng tin tưởng nội dung do AI tạo ra mà phù hợp với lý thuyết pháp lý của họ. Tuy nhiên, không giống như các lĩnh vực khác nơi thông tin có thể mang tính chủ quan, các trích dẫn pháp lý thường là những sự thật có thể xác minh được. Một vụ án hoặc là tồn tại và nói những gì AI tuyên bố, hoặc là không.
Ai Là Người Dễ Bị Tổn Thương Nhất?
Dữ liệu cho thấy các luật sư hành nghề cá nhân và các hãng luật nhỏ có tỷ lệ xuất hiện không cân xứng trong các sự cố ảo giác AI. Mô hình này có thể phản ánh những hạn chế về nguồn lực - các văn phòng nhỏ hơn có thể thiếu các quy trình xem xét chặt chẽ như các hãng luật lớn hoặc cảm thấy áp lực lớn hơn để làm việc hiệu quả. Tuy nhiên, một số bình luận viên đặt câu hỏi liệu điều này có phản ánh tỷ lệ sử dụng thực tế cao hơn hay đơn giản là các hãng luật nhỏ phải đối mặt với sự giám sát nhiều hơn khi xảy ra lỗi.
Bản thân các công cụ cũng cho thấy các mô hình rõ rệt, với ChatGPT chiếm ưu thế trong các báo cáo về ảo giác. Một phân tích phát hiện ChatGPT có liên quan đến hơn một nửa số trường hợp được ghi nhận, tiếp theo là các công cụ khác như Claude và các nền tảng AI chuyên về luật khác nhau. Điều này có thể phản ánh cả thị phần và cách các công cụ này được tiếp thị đến các chuyên gia pháp lý.
Phân bố quy mô công ty trong các sự cố ảo giác AI:
- Văn phòng luật cá nhân: Chiếm đa số các trường hợp
- Công ty nhỏ (2-15 luật sư): Chiếm phần đáng kể
- Công ty lớn (100+ luật sư): Các trường hợp hiếm gặp
- Luật sư chính phủ: Các trường hợp riêng lẻ
Tương Lai Của AI Trong Ngành Luật
Bất chấp những rủi ro, nhiều chuyên gia pháp lý coi AI là một phần tất yếu trong tương lai của họ. Điều then chốt là phát triển các thực hành và biện pháp bảo vệ tốt hơn. Một số đề xuất các giải pháp kỹ thuật như tự động tìm nạp và xác minh các tài liệu được trích dẫn, trong khi những người khác nhấn mạnh sự cần thiết phải có giáo dục tốt hơn về những hạn chế của AI.
Phản ứng của ngành luật sẽ rất quan trọng. Khi các tòa án ngày càng nhận thức rõ hơn về ảo giác AI, họ có thể sẽ áp đặt các yêu cầu xác minh nghiêm ngặt hơn. Một số khu vực tài phán có thể phát triển các quy tắc cụ thể cho việc nộp hồ sơ có sự hỗ trợ của AI, trong khi các đoàn luật sư có thể tạo ra các yêu cầu giáo dục thường xuyên tập trung vào đạo đức và thực hành tốt nhất khi sử dụng AI.
Tình hình hiện tại đại diện cho một giai đoạn chuyển tiếp nơi công nghệ đã vượt xa các tiêu chuẩn nghề nghiệp. Như một bình luận viên nhận xét, Cuối cùng, trách nhiệm cuối cùng thuộc về luật sư để đảm bảo rằng cô ấy có thể chịu trách nhiệm về từng chữ trong mọi bản tóm tắt được nộp dưới chữ ký của mình. Không có công cụ nào, dù tiên tiến đến đâu, có thể thay đổi trách nhiệm nghề nghiệp cơ bản này.