Việc ra mắt GPT-5 của OpenAI đã khơi dậy cuộc tranh luận sôi nổi trong cộng đồng lập trình viên về cách nó so sánh với Claude 4 Sonnet của Anthropic trong các tác vụ lập trình. Trong khi những so sánh ban đầu cho thấy tiềm năng, cộng đồng lập trình viên đang tiết lộ một bức tranh phức tạp hơn về điểm mạnh và điểm yếu của từng mô hình trong các ứng dụng thực tế.
Hiệu suất thay đổi đáng kể theo từng trường hợp sử dụng và công cụ
Phản hồi từ cộng đồng cho thấy hiệu suất của mô hình phụ thuộc rất nhiều vào môi trường lập trình cụ thể và loại tác vụ. Nhiều lập trình viên báo cáo rằng Claude hoạt động tốt hơn đáng kể khi được sử dụng thông qua giao diện Claude Code gốc so với các công cụ bên thứ ba như GitHub Copilot . Điều này làm nổi bật một thực tế quan trọng: lớp bao bọc hoặc giao diện xung quanh mô hình AI có thể quan trọng không kém chính mô hình cơ bản.
GPT-5 cho thấy khả năng suy luận ấn tượng và thường hoàn thành đúng các tác vụ phức tạp ngay lần đầu tiên. Tuy nhiên, một số lập trình viên đã gặp phải vấn đề với mô hình bị kẹt trong vòng lặp hoặc mất quá nhiều thời gian để xử lý yêu cầu. Claude 4 Sonnet , mặc dù đôi khi cần nhiều lần lặp lại, có xu hướng đáng tin cậy hơn cho các phiên lập trình kéo dài.
Lưu ý: Claude Code là giao diện lập trình chuyên dụng của Anthropic , trong khi GitHub Copilot là trợ lý lập trình AI của Microsoft có thể sử dụng nhiều mô hình khác nhau.
Sự Khác Biệt Hiệu Suất Chính:
- GPT-5: Tốt hơn trong việc đưa ra giải pháp ngay lần đầu tiên, khả năng lý luận mạnh mẽ hơn, nhưng dễ rơi vào vòng lặp xử lý
- Claude 4 Sonnet: Tiếp cận theo cách lặp đi lặp lại nhiều hơn, hiệu suất duy trì tốt hơn, vượt trội trong môi trường Claude Code gốc
- Xử Lý Ngữ Cảnh: Claude Code cung cấp khả năng quản lý ngữ cảnh tốt hơn so với việc triển khai của GitHub Copilot
Cân nhắc về chi phí thúc đẩy việc áp dụng trong thực tế
Cuộc tranh luận về giá cả đã trở thành trung tâm của cuộc thảo luận. Trong khi Claude Opus được thừa nhận rộng rãi là có thể vượt trội cho các tác vụ lập trình phức tạp, chi phí của nó - đắt hơn khoảng 10 lần so với các mô hình khác - khiến nó trở nên không thực tế đối với nhiều lập trình viên. GPT-5 định vị mình như một giải pháp thay thế hiệu quả về chi phí, mặc dù tình cảm cộng đồng cho thấy nó có thể chưa hoàn toàn thực hiện được lời hứa này.
Hầu hết các kỹ sư sẽ không chi trả mức giá điên rồ đó của Opus . Nó cực kỳ cao so với tất cả các mô hình khác, vì vậy ngay cả khi nó tốt hơn một chút, nó cũng là điều không thể chấp nhận được đối với khối lượng công việc kỹ thuật.
Các gói đăng ký hàng tháng 20 đô la Mỹ cung cấp các đề xuất giá trị khác nhau. Gói của Claude bao gồm quyền truy cập Sonnet thông qua Claude Code , trong khi GitHub Copilot cung cấp quyền truy cập vào nhiều mô hình bao gồm GPT-5 , mặc dù với cửa sổ ngữ cảnh giảm có thể ảnh hưởng đến hiệu suất.
So sánh giá cả:
- Claude 4 Sonnet : $20 USD/tháng (bao gồm quyền truy cập Claude Code )
- GPT-5 : $20 USD/tháng (thông qua ChatGPT Plus ) hoặc định giá API theo mức sử dụng
- Claude Opus 4.1 : $15 USD cho một triệu token đầu vào, $75 USD cho một triệu token đầu ra
- GitHub Copilot : $10 USD/tháng (bao gồm quyền truy cập GPT-5 với hạn ngạch)
Xuất hiện khoảng cách về độ tin cậy và trải nghiệm người dùng
Một mối quan tâm đáng kể được cộng đồng nêu ra là xu hướng của GPT-5 bị kẹt trong vòng lặp xử lý hoặc cần can thiệp thủ công. Một số lập trình viên báo cáo rằng GPT-5 có thể dành hàng phút để đọc tệp và suy nghĩ mà không tạo ra đầu ra hữu ích, trong khi Claude Code duy trì hiệu suất ổn định hơn.
Trải nghiệm giao diện người dùng cũng khác biệt đáng kể. Việc triển khai GPT-5 của GitHub Copilot đã bị chỉ trích vì phản hồi trực quan kém và khó khăn trong việc dừng các quy trình chạy tràn. Điều này tương phản với giao diện được đánh bóng hơn của Claude Code cho phép kiểm soát tốt hơn các hành động của AI.
So sánh Hệ sinh thái Công cụ:
- Claude Code: Giao diện gốc của Anthropic , các gói từ $20-100 USD/tháng, prompts được tối ưu hóa cho các mô hình Claude
- GitHub Copilot: Nền tảng của Microsoft , hỗ trợ nhiều mô hình, giảm cửa sổ ngữ cảnh cho các mô hình cao cấp
- Công cụ Thay thế: Cursor , Cline , và các trợ lý lập trình bên thứ ba khác cho thấy hiệu suất khác nhau với các mô hình khác nhau
Các mẫu hành vi của mô hình cho thấy cách tiếp cận khác biệt
Hai mô hình thể hiện các phong cách làm việc khác nhau về cơ bản. GPT-5 có xu hướng thực hiện phân tích sâu rộng trước khi thử các giải pháp, thường thành công ngay lần đầu khi nó hoạt động đúng. Claude có cách tiếp cận lặp đi lặp lại hơn, thực hiện nhiều lần thử và sửa chữa nhưng cuối cùng đạt được các giải pháp khả thi.
Sự khác biệt trong cách tiếp cận này có ý nghĩa thực tế. Một số lập trình viên thích phong cách có phương pháp hơn của GPT-5 cho các quyết định kiến trúc phức tạp, trong khi những người khác ưa thích sự sẵn sàng thử nghiệm và tự sửa chữa của Claude trong quá trình triển khai.
Sự đồng thuận của cộng đồng chỉ ra tối ưu hóa theo công cụ cụ thể
Có lẽ hiểu biết quan trọng nhất từ cuộc thảo luận cộng đồng là các mô hình này hoạt động tốt nhất trong hệ sinh thái gốc của chúng. Claude xuất sắc trong Claude Code , trong khi GPT-5 có thể hoạt động tốt hơn trong các công cụ của Microsoft . Điều này cho thấy rằng việc lựa chọn giữa các mô hình không chỉ là về khả năng thô, mà còn về môi trường phát triển hoàn chỉnh nào hoạt động tốt nhất cho các quy trình làm việc cụ thể.
Cuộc tranh luận tiếp tục khi cả hai công ty tinh chỉnh các dịch vụ của họ. Hiện tại, sự lựa chọn giữa GPT-5 và Claude 4 Sonnet dường như phụ thuộc vào sở thích quy trình làm việc cá nhân, ràng buộc ngân sách và khả năng chịu đựng các hạn chế hiện tại của từng nền tảng.
Tham khảo: Complex Agentic Coding with Copilot: GPT-5 vs Claude 4 Sonnet