Quyết định gần đây của Tòa án Tối cao Michigan trong vụ People v. Carson đã gây ra cuộc thảo luận sôi nổi về quyền riêng tư kỹ thuật số, nhưng những hiểu biết từ cộng đồng cho thấy phán quyết này giải quyết một vấn đề sâu sắc hơn nhiều: tình trạng lạm quyền có hệ thống của cơ quan thực thi pháp luật trong các cuộc khám xét kỹ thuật số.
 |
|---|
| Tòa án Tối cao Michigan phán quyết rằng việc khám xét điện thoại không hạn chế vi phạm Tu chính án thứ Tư, làm nổi bật các vấn đề quan trọng về quyền riêng tư kỹ thuật số |
Thực Tế Đằng Sau Các Đơn Xin Lệnh Khám Xét
Các chuyên gia pháp lý trong cộng đồng đã chia sẻ những câu chuyện đáng lo ngại từ kinh nghiệm trực tiếp về việc cảnh sát thường xuyên tìm cách xin lệnh khám xét điện thoại quá rộng. Một nhân chứng đã mô tả việc chứng kiến một thám tử đề nghị quyền truy cập không giới hạn vào điện thoại trong một vụ tấn công, với hầu như không có lý do chính đáng nào ngoài những tuyên bố mơ hồ về tính di động của xã hội hiện đại. Quan tòa đã từ chối lệnh khám xét cụ thể đó, nhưng những cuộc câu cá như vậy dường như là thông lệ tiêu chuẩn chứ không phải là các sự cố riêng lẻ.
Mô hình này cho thấy các cơ quan thực thi pháp luật đã coi điện thoại thông minh như những kho báu kỹ thuật số nơi có thể phát hiện bất kỳ bằng chứng nào của bất kỳ tội phạm nào, thay vì tập trung vào bằng chứng cụ thể liên quan đến tội danh bị cáo buộc. Cách tiếp cận này biến những gì lẽ ra phải là các cuộc điều tra có mục tiêu thành những cuộc khám phá chung về toàn bộ cuộc sống kỹ thuật số của một người.
Chi tiết vụ án: Vụ People v. Carson liên quan đến một cuộc điều tra trộm cắp, trong đó cảnh sát đã có được lệnh khám xét không hạn chế để tìm kiếm điện thoại của Michael Carson , thu thập hơn 1.000 trang thông tin phần lớn không liên quan đến tội danh bị cáo buộc
 |
|---|
| Sự giám sát xâm phạm được thể hiện qua vô số đôi mắt xung quanh một chiếc điện thoại thông minh phản ánh những thực tiễn đáng lo ngại của việc khám xét điện thoại một cách rộng rãi bởi cơ quan thực thi pháp luật |
Thách Thức Kỹ Thuật và Thực Tế Thực Thi
Các cuộc thảo luận trong cộng đồng bộc lộ những lo ngại đáng kể về cách thức những hạn chế này sẽ hoạt động trong thực tế. Các chuyên gia pháp y kỹ thuật số chỉ ra sự phức tạp trong việc xác định ranh giới tìm kiếm trên các thiết bị hiện đại, nơi các loại dữ liệu chồng chéo và bằng chứng có thể được lưu trữ ở nhiều định dạng khác nhau. Ví dụ, một cuộc tìm kiếm tin nhắn văn bản đơn giản có thể bao gồm SMS truyền thống, các ứng dụng nhắn tin như WhatsApp hoặc Telegram , hoặc thậm chí các tệp văn bản được gửi qua email.
Cơ chế thực thi chủ yếu dựa vào việc loại bỏ bằng chứng thay vì trừng phạt trực tiếp các sĩ quan hoặc công tố viên vi phạm quy tắc. Điều này có nghĩa là bằng chứng thu được bất hợp pháp sẽ bị loại bỏ khỏi tòa án, nhưng những cá nhân chịu tr책nhiệm không phải đối mặt với hậu quả cá nhân nào vì vi phạm hiến pháp.
Cơ sở Hiến pháp: Phán quyết dựa trên các yêu cầu cụ thể của Tu chính án thứ Tư, mặc dù hiến pháp bang Michigan (được sửa đổi năm 2020) có thể cung cấp sự bảo vệ mạnh mẽ hơn cho việc tìm kiếm dữ liệu điện tử
 |
|---|
| Một phòng điều khiển công nghệ cao tượng trưng cho sự phức tạp và các vấn đề giám sát xung quanh việc tìm kiếm kỹ thuật số, phản ánh cuộc thảo luận về những thách thức trong thực thi |
Biến Chứng Vùng Biên Giới
Một hạn chế quan trọng xuất hiện trong các cuộc thảo luận cộng đồng: toàn bộ lãnh thổ Michigan nằm trong vùng thực thi biên giới 100 dặm do gần Canada và các Đại Hồ. Thẩm quyền liên bang này cho phép các đặc vụ biên giới tiến hành khám xét với các biện pháp bảo vệ hiến pháp khác nhau, có khả năng làm suy yếu phán quyết của tòa án tiểu bang trong nhiều tình huống thực tế.
Michigan là một tiểu bang biên giới, vì vậy bất kỳ ai cũng có thể bị dừng lại và khám xét bất cứ lúc nào
Thực tế địa lý này có nghĩa là tác động của phán quyết có thể hạn chế hơn so với những gì ban đầu có vẻ rõ ràng, chỉ ảnh hưởng đến cơ quan thực thi pháp luật tiểu bang và địa phương trong khi để lại cho các đặc vụ liên bang quyền khám xét rộng hơn.
Tác động địa lý: Toàn bộ tiểu bang Michigan nằm trong vùng thực thi biên giới 100 dặm do gần Canada và Great Lakes, có thể làm hạn chế hiệu quả của phán quyết chống lại các cuộc khám xét của liên bang
Các Vấn Đề Hệ thống Vẫn Chưa Được Giải Quyết
Các thành viên cộng đồng có kinh nghiệm trong hệ thống tư pháp hình sự nhấn mạnh rằng phán quyết này, mặc dù tích cực, không giải quyết được các vấn đề khuyến khích cơ bản. Các sở cảnh sát thường sử dụng các cáo buộc nhỏ làm cớ cho các cuộc điều tra rộng hơn, hy vọng phát hiện ra các tội phạm nghiêm trọng hơn trong quá trình khám xét kỹ thuật số. Áp lực phải đóng các vụ án một cách nhanh chóng dẫn đến việc cắt giảm trong các đơn xin lệnh khám xét, với các sĩ quan đôi khi không thể nêu rõ lý do có căn cứ cụ thể cho việc khám xét điện thoại.
Việc thiếu trách nhiệm cá nhân đối với các vi phạm hiến pháp có nghĩa là chu kỳ này có khả năng tiếp tục. Cho đến khi các công tố viên, thẩm phán và sĩ quan phải đối mặt với hậu quả có ý nghĩa vì việc phê duyệt hoặc tiến hành các cuộc khám xét bất hợp pháp, hiệu quả răn đe của việc loại bỏ bằng chứng vẫn còn hạn chế.
Phán quyết của Michigan đại diện cho tiến bộ quan trọng đối với quyền riêng tư kỹ thuật số, nhưng những hiểu biết từ cộng đồng cho thấy đây chỉ là một bước trong việc giải quyết một mô hình lạm quyền hiến pháp lớn hơn nhiều trong thời đại kỹ thuật số.
Tham khảo: Tòa án Tối cao Michigan Phán Quyết Việc Khám Xét Điện Thoại Không Hạn Chế Vi Phạm Tu Chính Án Thứ Tư