Trong thời đại mà việc tiếp nhận tin tức nằm trong tầm tay chúng ta, một sự tách biệt đáng lo ngại đã nổi lên giữa những gì chúng ta đọc và những gì thực sự giết chết chúng ta. Trong khi bệnh tim và ung thư cướp đi hơn một nửa số sinh mạng người Mỹ, các tiêu đề tin tức vẫn bị chi phối bởi khủng bố, án mạng và những sự kiện kịch tính mà chỉ đại diện cho một phần nhỏ bé trong số các nguy cơ tử vong thực tế. Khoảng cách nhận thức này không chỉ mang tính học thuật - nó đang định hình chính sách công, nỗi sợ hãi cá nhân và sự hiểu biết chung của chúng ta về thế giới xung quanh.
Những Con Số Không Nói Dối, Nhưng Cách Đưa Tin Thì Có
Phân tích gần đây tiết lộ một sự mất cân đối đáng kinh ngạc giữa việc đưa tin trên truyền thông so với thực tế. Bệnh tim và ung thư cùng nhau chiếm 56% số ca tử vong trong số các nguyên nhân chính, nhưng chỉ nhận được 17% sự chú ý từ truyền thông. Trong khi đó, khủng bố - chỉ gây ra 35 cái chết vào năm 2023 - lại nhận được lượng đưa tin gấp hơn 18.000 lần so với tỷ lệ tử vong mà nó gây ra. Các vụ án mạng, mặc dù chiếm chưa đến 1% số ca tử vong, lại chiếm lượng đưa tin gấp 43 lần tỷ lệ tương ứng của chúng trên các hãng tin lớn bao gồm New York Times, Washington Post và Fox News.
Tính nhất quán của sự bóp méo này trên khắp các khuynh hướng chính trị đặc biệt đáng nói. Trong khi các phương tiện truyền thông thiên hữu và thiên tả có thể khác nhau trong cách đưa tin về các chủ đề cụ thể, những gì họ chọn để viết lại giống nhau một cách đáng kinh ngạc. Điều này cho thấy vấn đề không phải là thành kiến đảng phái mà là một điều gì đó cơ bản hơn về kinh tế học truyền thông và tâm lý con người.
Nếu một thứ gì đó xuất hiện trên bản tin, thì nó đủ hiếm để bạn không phải lo lắng về nó. Một khi bản tin ngừng đưa tin về nó, đó là lúc bạn nên lo.
Độ phủ sóng truyền thông so với số ca tử vong thực tế (Dữ liệu Hoa Kỳ năm 2023)
- Bệnh tim và ung thư: 56% số ca tử vong, 17% độ phủ sóng
- Giết người: <1% số ca tử vong, được đưa tin nhiều gấp 43 lần so với thực tế
- Khủng bố: 35 ca tử vong, được đưa tin nhiều gấp 18.000 lần so với thực tế
- Các bệnh mãn tính (đột quỵ, tiểu đường, bệnh thận/gan): Bị đưa tin thiếu đáng kể
Tại Sao Chúng Ta Bị Thu Hút Bởi Kịch Tính Hơn Là Dữ Liệu
Lời giải thích cho khoảng cách đưa tin này nằm ở tâm lý học con người cơ bản và kinh tế học truyền thông. Các tổ chức tin tức hoạt động dựa trên một nguyên tắc đơn giản: cái gì thu hút lượt nhấp chuột thì sẽ được đưa tin. Các sự kiện kịch tính, bất ngờ như các vụ tấn công khủng bố và án mạng đi kèm với những câu chuyện hấp dẫn, các nạn nhân có thể nhận dạng được và có sức cộng hưởng cảm xúc. Trong khi đó, các tình trạng mãn tính như bệnh tim và tiểu đường thiếu yếu tố mới lạ thúc đẩy sự tương tác.
Như một bình luận viên đã nhận xét, điều này phản ánh nguyên tắc người đàn ông cắn chó của báo chí - những sự kiện bất thường tạo nên tin tức chính xác là vì chúng bất thường. Thực tế là gần 2.000 người Mỹ chết vì bệnh tim mỗi ngày có nghĩa là nó không mới mẻ hay đáng ngạc nhiên. Tiêu đề ngày mai sẽ giống như ngày hôm nay, và ngày hôm nay lại giống như ngày hôm qua.
Sức hút tâm lý hướng tới nội dung kịch tính này vượt ra ngoài tin tức để đi vào giải trí. Các podcast tội phạm có thật, phim thảm họa và phim truyền hình đầy rẫy tội phạm liên tục nằm trong số các thể loại phổ biến nhất, tạo ra một chu kỳ củng cố nơi khán giả trở nên quen với việc mong đợi và tiêu thụ nội dung kịch tính.
Các Yếu Tố Tâm Lý Thúc Đẩy Sự Thiên Lệch Trong Đưa Tin
- Yếu tố mới lạ: Những cái chết phổ biến không phải là "tin tức"
- Sự gắn kết cảm xúc: Các sự kiện kịch tính có những câu chuyện hấp dẫn
- Nhu cầu của khán giả: Mọi người nhấp chuột vào những câu chuyện kịch tính
- Sự giao thoa với giải trí: Sự phổ biến của nội dung tội phạm có thật và thảm họa làm tăng cường xu hướng tin tức
Hậu Quả Thực Tế Của Nhận Thức Sai Lệch
Sự thiên vị này của truyền thông không phải là vô hại - nó có những tác động hữu hình đến chính sách công và việc ra quyết định cá nhân. Các cuộc khảo sát liên tục cho thấy những người tiêu thụ nhiều tin tức về tội phạm có khả năng lo lắng về tội phạm ảnh hưởng đến gia đình họ cao hơn đáng kể, bất chấp tỷ lệ tội phạm đã giảm trong nhiều thập kỷ. Tương tự, gần sáu trên mười người Mỹ vẫn xem khủng bố quốc tế là một mối đe dọa nghiêm trọng, bất chấp tác động trong nước tối thiểu của nó trong những năm gần đây.
Hệ thống giáo dục cũng bị ảnh hưởng. Như một bình luận viên đã chỉ ra, nhiều trường học hiện nay tiến hành các cuộc diễn tập xả súng hàng loạt gây chấn thương tâm lý cho trẻ em, mặc dù các vụ xả súng ở trường học chỉ chiếm chưa đến 0,1% số ca tử vong ở trẻ em. Trong khi đó, các nguyên nhân gây tử vong hàng đầu thực sự ở trẻ em - đuối nước và tai nạn ô tô - lại nhận được ít sự chú ý hơn nhiều trong kế hoạch an toàn.
Khoảng cách nhận thức này cũng che khuất những tiến bộ thực sự trong y tế công cộng. Nhiều người vẫn không biết rằng tỷ lệ tử vong do ung thư và bệnh tim đã giảm đáng kể trong những thập kỷ gần đây bởi vì những cải thiện này hiếm khi trở thành tiêu đề. Sự bắn phá liên tục của những tin tức tiêu cực về tội phạm và khủng bố tạo ra một câu chuyện sai lệch rằng các vấn đề này đang trở nên tồi tệ hơn, trong khi ở nhiều trường hợp, điều ngược lại mới là sự thật.
Tác động thực tế của việc bóp méo thông tin
- Nhận thức về tội phạm: Người tiêu dùng tin tức về tội phạm có khả năng "cực kỳ lo ngại" về tội phạm cao gấp 3 lần
- Nỗi sợ khủng bố: 60% người Mỹ coi khủng bố quốc tế là mối đe dọa nghiêm trọng mặc dù tác động trong nước thấp
- Chính sách công: Các cuộc diễn tập xả súng tại trường học mặc dù chiếm <0.1% số ca tử vong trẻ em
- Mù quáng về tiến bộ: Không nhận thức được tỷ lệ tử vong do ung thư và bệnh tim đang giảm
Vượt Ra Ngoài Tiêu Đề: Suy Nghĩ Lại Về Chế Độ Truyền Thông Của Chúng Ta
Giải pháp không phải là loại bỏ hoàn toàn việc đưa tin về các sự kiện kịch tính, mà là trau dồi nhận thức về sự thiên vị lựa chọn vốn có trong việc đưa tin. Hiểu rằng tin tức tập trung vào các trường hợp ngoại lệ hơn là các chuẩn mực có thể giúp người đọc duy trì góc nhìn về các rủi ro thực tế trong cuộc sống hàng ngày của họ.
Một số bình luận viên đề xuất các số liệu thay thế có thể cung cấp cái nhìn sâu sắc hơn, chẳng hạn như tập trung vào số năm tuổi thọ tiềm năng bị mất thay vì số ca tử vong thô. Cách tiếp cận này sẽ đặt nặng hơn vào những cái chết xảy ra ở độ tuổi trẻ hơn, có khả năng tạo ra một bức tranh chính xác hơn về những rủi ro nào xứng đáng được chú ý.
Thách thức vẫn còn đó khi các tổ chức truyền thông phản hồi theo nhu cầu của khán giả, và nhu cầu về nội dung kịch tính dường như đã ăn sâu. Như một bình luận viên đã quan sát, điều này tạo ra một vòng lặp phản hồi củng cố nơi các sự kiện hiếm gặp luôn có trong tiêu đề và các vấn đề mãn tính bị chìm nghỉm.
Cuối cùng, việc trở thành một người tiêu thụ tin tức sáng suốt hơn có nghĩa là nhận ra rằng tần suất đưa tin không phản ánh tần suất xảy ra. Các mối đe dọa phổ biến nhất đối với sức khỏe và sự an toàn của chúng ta thường là những thứ ít được báo cáo nhất, trong khi những nguy hiểm hiếm gặp nhất lại nhận được sự chú ý không tương xứng. Trong một thế giới bão hòa thông tin, việc hiểu được sự tách biệt cơ bản này có thể là một trong những kỹ năng quan trọng nhất để duy trì một cái nhìn chính xác về thực tế.
Tham khảo: Does the news reflect what we die from?